Судья-Виноградская А.Н. дело № 10-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 26 августа 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М., 

с участием:

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Горячеключевского городского суда Краснодарского края апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 мая 2025 года, 

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановление суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, заявителя, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 мая 2025 года ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить. 

В обоснование своих доводов указывает, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано с соблюдением всех требований, предъявляемых ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ и мировой судья не возвращал его для устранения каких либо недостатков. При этом мировой судья, не проведя судебного следствия, не выслушав показания потерпевшего и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также показания указанных в заявлении свидетелей, не изучив в установленном законом порядке материалов дела, сделал вывод о невиновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения и вынес постановление об отказе в принятии заявления к производству по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались неоднократно и надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановление суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

На основании ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Приведенные требования закона не учтены при рассмотрении заявления ФИО1 мировым судьей.

Из представленного дела усматривается, что ФИО1 мировому судье было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления постановлением от 30 мая 2025 года, сделал вывод о невиновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения и вынес постановление об отказе в принятии заявления к производству по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Между тем данные выводы мирового судьи противоречат положениям ст. 319 УК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию и не предусматривает отказ в приеме заявления по указанным в постановлении мотивам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по делам частного обвинения в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья получив заявление лица, пострадавшего о преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.

Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.

Вместе с тем, отказав в принятии заявления к производству, мировой судья, фактически дал оценку указанным в заявлении обстоятельствам, после чего резюмировал об отсутствии состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными, повлияли на исход дела, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 мая 2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 мая 2025 года– отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, для решения вопроса о его принятии к производству.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Попов