Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А. ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ... между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг ..., по условиям которого ответчик за вознаграждение и по поручению истца приняла на себя обязательство по подбору, бронированию, организации поездки. В соответствии с п.2.1 договора стоимость туристического продукта составила 146200 рублей. Поскольку ответчик не исполнил договор, ... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа. Истец просит расторгнуть договор от 23.01.2024г, и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 146.200 рублей, неустойку за период с 10.05.2024г по 10.06.2024г. в размере 140.352 рублей, неустойку за период с ... по день исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.045 рублей 20 копеек за период с 10.05.2024г по 10.06.2024г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 146.200 рублей за каждый день просрочки начиная с 11.06.2024г по день фактического исполнения, моральный вред в размере 100.000 рублей, и штраф. 

В судебном заседании истец Р.А. ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не предоставила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить» определенные действия -или; осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

В соответствиисо статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги)…..потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также потребитель вправе потребовать выплаты неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг ..., по условиям которого ответчик за вознаграждение и по поручению истца приняла на себя обязательство по подбору, бронированию, организации поездки. В соответствии с п.2.1 договора стоимость туристического продукта составила 146200 рублей (л.д.14-19). 

В соответствии с приложением ... ответчик обязался организовать поездку по маршруту : Япония с 10.05.2024г по 21.05.2024г, в стоимость продукта входит проживание в гостинице 3* в двухместных номерах, завтраки, экскурсии, билеты в музеи, трансфер, сопровождение русскоговорящего гида, визовая поддержка, страховка, авиабилеты (л.д.20-22).

Согласно финансовых документов Истцом произведена полная оплата стоимости туристического продута в размере 146.200 рублей, что подтверждается банковскими чеками от 23.01.2024г на сумму 40.000 рублей, 23.01.2024г на сумму 40.700 рублей, от 27.01.2024г на сумму 8.800 рублей, 23.01.2024г на сумму 56.700 рублей (л.д.23-26).

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.27-28).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.А. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, договор на оказание туристических услуг был между истцом и ответчиком заключен. Истец указывает, что никаких действий по исполнению данного договора ответчиком принято не было. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор оказания туристических услуг ... от ..., взыскать с ответчика в пользу истца в возврат денежных средств 146.200 рублей, неустойку за нарушение обязательств с 10.05.2024г по 10.06.2024г. в размере 140.352 рублей, неустойку за период с ... по день исполнения.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает во внимание, что производством некачественных работ истцу безусловно причинены неудобства, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20.000 рублей, что соразмерно объему нарушенных прав, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом разумности в размере 153.276 рублей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части процентов, суд исходит из того, что при просрочке исполнения обязательства по договору взысканию в пользу истца, являющегося потребителем услуг, подлежат не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в данной части требования удовлетворены. Таким образом, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 6.365 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО11 в пользу ФИО9) денежные средства в размере 146.200рублей, неустойку за период с 10.05.2024г по 10.06.2024г. в размере 140.52 рублей., неустойку начиная с 11.06.2024г по день исполнения решения суда из суммы долга 146.200 рублей, моральный вред в размере 20.000 рублей, штраф в размере 153.276 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО10) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 6.365 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.202г