Дело ........

26RS0........-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 25 декабря 2019 года

Курский районный суд ...... в составе: 

председательствующего судьи Маркиниди В.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... Тедеева Е.Б., Казаровой Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 139673 от ........., 

при секретаре Кононенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ......... в ...... ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средне-специальным, работающего слесарем-наладчиком в ООО «Консервный завод Русский», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ........., примерно в 09 часов, находясь вдоль оросительного канала, расположенного в 200 метрах южнее от домовладения ........ по ......, с целью незаконного приобретения боеприпасов, обнаружил и взял в руки, тем самым умышленно, незаконно приобрел 9 патронов, которые согласно заключению эксперта ........ от ........., являются патронами спортивно-охотничьими кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для гражданского нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия и пригодны для использования по прямому назначению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 зная о том, что совершает противоправные действия, связанные с незаконным хранением боеприпасов, в этот же день принес вышеуказанные патроны по месту своего проживания по адресу: ......, ........, где положил в боковую дверцу холодильника, расположенного в хозяйственной постройке, находящейся на территории двора вышеуказанного домовладения, где умышленно, незаконно хранил до ..........

........., в период времени с 07 часов 35 минут по 10 часов 15 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование данного домовладения, в ходе которого обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Худобашян С.Г. поддержала ходатайство и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Государственные обвинители Тедеев Е.Б., Казарова Л.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1 вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Доказательства собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против общественной безопасности. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, в совокупности с данными о личности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, имущественное и семейное положение, нахождение у него на иждивении малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, возможно, достичь без изоляции от общества. 

Назначаемое наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения статей 226.9 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, следует передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы ...... без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья