Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено 

<

данные изъяты>А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 16 мин., 

<

данные изъяты>. управляя транспортным мотоциклом ИЖ Планета без государственных регистрационных знаков, двигался по 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На принятое по административному материалу решение 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> будучи надлежащим и своевременным образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты>. не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу, возможно, рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 16 мин., 

<

данные изъяты>. управляя транспортным мотоциклом ИЖ Планета без государственных регистрационных знаков, двигался по 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так основанием для направления 

<

данные изъяты> на освидетельствование явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку 

<

данные изъяты> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи (л.д.3), в соответствии с требованиями п. 10 Правил он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Факт отказа 

<

данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащим основания для применения к 

<

данные изъяты> подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке ), в котором 

<

данные изъяты>., отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3) отказался от подписи, протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора ДПС взвода ОГ ПСОД ОВМД 2 России по Кировскому городскому округу л-т. лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> (л.д.7), свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер» № действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Таким образом, факт отказа 

<

данные изъяты>. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Кроме того, из рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы было остановлено транспортное средство ИЖ Планета без государственных регистрационных знаков, под управлением 

<

данные изъяты> От водителя исходил запах алкоголя изо рта, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и установления состояния опьянения, вопреки доводам жалобы, не требуется, в связи, с чем доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого ему правонарушения. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что принятое мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья 

<

данные изъяты>