Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-367/2020

Судья Баженова В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Чучалиной Е.Ю.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2020 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 июля 2005 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по 2 эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 10 сентября 2007 года по постановлению Ленинского районного суда города Чебоксары от 7 сентября 2007 года на неотбытый срок, составляющий 2 года 1 месяц 1 день;

- 4 августа 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 21 марта 2017 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 9 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Чучалину Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 признан виновным в совершении в период с 20 июня по 9 ноября 2019 года неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом,сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на показаниях самого осужденного ФИО3, признавшего факт несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом; на показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения осужденным преступления; на данных, содержащихся в заключении, графике прибытия на регистрацию, регистрационных листах, а также данных протокола осмотра предметов и на других письменных доказательствах.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом,сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действиям осужденного ФИО3 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Поскольку ФИО3 ранее осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст.61 УК РФ признание ФИО3 вины и раскаяние, не относятся к числу обстоятельств, обязательных для признания смягчающими наказание, и обоснованно таковыми судом первой инстанции не признаны.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких обстоятельств. 

Невозможность назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, оснований для применения к осужденному положений статей 68 ч.3 и 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу также не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, является справедливым и оснований для ее изменения не имеется.

Поскольку в действиях ФИО3 судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему в точном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия ФИО3 квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: