Дело №

УИД-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области А.Л. Жарков, в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Шолохова, 2б, рассмотрев административный материал о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шолоховский районный суд поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил суду, что ударов Потерпевший №1 не наносил, а пытался избежать конфликта. Он хотел уйти в дом, но Потерпевший №1 напал на него и угрожал убийством. Всё это происходило одновременно. Время было около 11.00 часов. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что именно ФИО1 ударил его граблями по голове, а он бросил в Ахиярова палку. Всё это происходило одновременно. Время было около 9.00 часов. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в х. 

<

адрес> ФИО1 нанес один удар граблями в область головы И., причинив телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между тем, из исследованного в судебном заседании постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, при этом нанес один удар металлическим прутом в область ребер ФИО1, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 (л.д. 18).

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ним и Потерпевший №1 имеется давний конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в ходе ссоры Потерпевший №1 был настроен агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и все время повторял, что убьет его. После чего Потерпевший №1 ударил его металлической монтировкой по ребрам с левой стороны (л.д. 2).

Согласно объяснений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов на его вопрос: «Где находится столб?», ФИО1 ударил его один раз граблями по голове, тем самым нанес ему телесные повреждения. Потерпевший №1 признает, что кричал ФИО1, что убьет его (л.д. 3).

Таким образом, ФИО1, защищаясь от действий Потерпевший №1, в целях предотвращения причинения телесных повреждений со стороны Потерпевший №1, действуя в состоянии крайней необходимости, вступил в драку, причинив последнему телесные повреждения.

Незначительное расхождение во времени произошедших событий не влияет на принятие решения судом по данному делу.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 пункта 3 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании части 1 пункта 3 статьи 24.5 КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Л. Жарков