Дело № 1- 167/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Каплуновского А.А.,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Сизова О.А. 

представившего удостоверение № 1088 и ордер № 941065,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на присвоение, т.е. хищение чужого вверенного им имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

С 14.04.2015 г. по 24.07.2017 г. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № 

<

...> от 14.04.2015 г. и трудового договора заключенного между Северным филиалом ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт в лице директора Т.Р.М., являлся оператором товарным 3 разряда, а так же материально-ответственным лицом. 

ФИО2 с 04.02.2016 г. по 11.07.2017 г. на основании приказа о приеме на работу № 

<

...> от 04.02.2016 г. и трудового договора заключенного между Северным филиалом ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт в лице директора Т.Р.М., являлся оператором товарным 3 разряда, а так же материально-ответственным лицом. 

Согласно должностной инструкции они были обязаны: в начале смены производить прием нефтепродуктов по замерам в резервуарах, с соответствующей записью в журналах, производить размещение, отпуск и хранение нефтепродуктов в товарном складе/цехе; оформлять всю документацию по приему и отпуску нефтепродуктов, а при установлении недостачи, излишков, не качественности нефтепродуктов оформлять акты, вести учет нефтепродуктов в товарной книге.

В нарушение указанных обязанностей, 21.05.2017 г., в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по месту работы, то есть на территории нефтебазы Северного филиала ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт», ст. Ленинградской, Краснодарского края, ФИО3, выполняя обязанности на топливно – заправочном комплексе оператора товарного 3 разряда, являясь материально – ответственным лицом, осуществлял налив нефтепродуктов в цистерны бензовозов для дальнейшего его распределения по заправочным станциям. 

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в рамках единого преступного умысла, находясь в помещении операторной, при помощи компьютерной программы осуществлял подачу бензина на топливно – заправочный комплекс из резервуаров для заправки цистерн бензовозов. ФИО2, по предварительной договоренности с ФИО1, находясь на топливно – заправочном комплексе, осуществляя налив бензина в цистерны бензовозов, при помощи металлических бидонов черпал из цистерн бензовоза бензин, который в последствии сливал в принесенные канистры.

Канистры с похищенным бензином ФИО2 и ФИО1 поместили в автомобили, которыми управляли, в автомобиль марки «ВАЗ 2109» были помещены 9 канистр с бензином марки «АИ-95» общим количеством 182,54 л., в автомобиль «Рено» было помещено 4 канистры с бензином марки «АИ-92» общим количеством 91,70 л. 

Таким способом, ФИО2 совместно с ФИО1 намеревались похитить бензин марки «АИ – 95» в количестве 182,54 л. принадлежащий ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», стоимостью 39 рублей за один литр, а всего на 7 119 рублей 06 копеек, и бензин марки «АИ – 92» в количестве 91,70 л., принадлежащий ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», стоимостью 36 рублей за один литр, а всего на 3 301 рубль 20 копеек. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 пытались причинить ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», материальный ущерб на общую сумму 10 420 рублей 26 копеек, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствах, так как были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не прибыл, согласно заявления не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб предприятию возмещен, гражданский иск не заявлен.

Прокурор и защитники не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ - покушение на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личности виновных, которые по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ЦРБ ст. Ленинградской Ленинградского района не состоят, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправность своих действий и умышленно совершали их. Вменяемость ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях без изоляции их от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, сводку на ФИО1, полную сводку информации на ФИО2, полную сводку информации на О.С.В., копию заявления о выдаче паспорта от ФИО2, копию заявления о выдаче паспорта от О.С.В., рапорт от оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Ленинградскому району ст. лейтенанта юстиции К.А.М. от 25.03.2017г. о результатах ОРМ «Наведение справок», сведения о ТС на одном листе, сведения о ТС, рапорт от оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Ленинградскому району ст.лейтенанта юстиции К.А.М. от 31.03.2017 г. о результатах ОРМ, копию списка сотрудников ООО «ЧОО «Альфа», копию графика дежурств ООО «ЧОО «Альфа» от марта 2017 г., рапорт от оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Ленинградскому району ст.лейтенанта юстиции К.А.М. от 22.05.2017 г. о результатах ОРМ, постановление о рассекречивании сведений, 

<

данные изъяты> акт проведения ОРМ «Наблюдение» от 26.03.2017г. акт использования технических средств от 26.03.2017, акт проведения ОРМ «Наблюдение» № 

<

...> от 21.05.2017, акт использования технических средств от 21.05.2017г., справку из МРЭО ГИБДД № 

<

...>, три DVD диска с видеозаписями, инструкцию по профессии оператора товарного 3 разряда ОАО «НК «Роснефть «Кубаньнефтепродукт», сменный отчет № 

<

...> от 21.05.2017г., приказ о приеме на работу № 

<

...>, приказ о прекращении трудового договора с работником № 

<

...>, приказ о приеме на работу № 

<

...>, приказ о прекращении трудового договора с работником № 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела; 

- 4 стеклянные бутылки с бензином, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

- бензин в количестве 274,24 л., 2 пластиковые канистры объемом по 10 л., 11 пластиковых канистр по 20 л., три металлических бидона, одно металлическое ведро, находящиеся на хранении на территории нефтебазы Северного филиала ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.Ю.Калнина