Дело № 5-206/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 марта 2017 года 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению ФИО1, ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. При этом подтвердила, что находилась у ... с плакатом, указанным в протоколе об административном правонарушении. Также подтвердила, что на фотоматериалах место её нахождения верно обозначено папкой. В случае назначения наказания просила о назначении обязательных работ.

Защитник Мезак Э.А. пояснил, что общественно опасности действия ФИО1 не представляли, потому полагал возможным прекратить дело за малозначительностью. Защитник указал, что нормы международных договоров имеют приоритетное действие пред нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Практика Европейского Суда по правам человека складывается таким образом, что действия, совершённые ФИО1, не признаются каким-либо нарушением. Реальной угрозы общественной безопасности её действия не представляли. Кроме того, на ФИО1 как участнике пикетирования не лежала обязанность выяснять места запрета проведения такого мероприятия. Само место проведения пикета непосредственно не относится к территории, прилегающей к зданию Конституционного Суда Республики Коми. Защитник просил прекратить производство по делу за малозначительностью либо в случае, если суд посчитает необходимым назначить наказание, назначить обязательные работы, поскольку выплата штрафа будет затруднительна для ФИО1 в силу её небольшого заработка. Также защитник высказал доводы о незаконности применения доставления и задержания ФИО1

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** в ** ** ** на территории ... площади у дома ... ФИО1 проводила одиночное пикетирование, демонстрируя плакат с надписью "..." на территории, прилегающей к зданию Конституционного суда Республики Коми, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" и п. 2 Постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.10.2008 № 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий".

Место, время и факт проведения пикетирования определены согласно фотоматериалам, приложенным к материалам дела, рапорту сотрудника полиции от ** ** **, рапортом о получении сообщения, зарегистрированного в КУСП ** ** ** за № ..., а также из объяснений самой ФИО1 Также в материалах дела имеется протокол изъятия вещей (документов) от ** ** ** в котором зафиксировано, что у ФИО1 изъята папка-планшет чёрного цвета с прикреплёнными внутри папки двумя листами формата А4 с текстом "...".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ... С.В., который показал, что является сотрудником полиции. В ** ** ** выезжал к зданию главы Республики Коми по вызову о проведении пикетирования. На месте ... С.В. увидел девушку с плакатом, которая находилась возле крыльца здания главы Республики Коми на расстоянии примерно пяти метров. Ей оказалась ФИО1 В её руках была папка с плакатом. Данные действия оценены свидетелем как нарушение правил проведения пикетирования. В связи с чем ФИО1 доставлена в дежурную часть для разбирательства. На месте протокол об административном правонарушении составлен не был. Иных признаков нарушений законодательства свидетель не обнаружил.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с другими материалами дела. Кроме того, ... С.В. был предупреждён об административной ответственности.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, поскольку они соответствуют правилам об относимости, допустимости, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2012 N 12-П, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

П. 9 ст. 2 указанного закона устанавливает, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Согласно п. 2 постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29.10.2008 N 10/4160 установлены следующие границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено:

- территории, прилегающие к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, согласно приложениям NN 2 - 6 к настоящему постановлению, мировыми судебными участками - в радиусе 50 метров от входа в здание суда.

Приложение № 2 содержит описание границ территории к зданию, занимаемому Конституционным Судом Республики Коми: от точки пересечения улицы ... и проезжей части улицы напротив здания по адресу: ..., далее по границе проезжей части улицы напротив зданий по адресам: ..., далее пересекая улицу ... до границы проезжей части улицы Ленина, далее в юго-восточном направлении и по границе проезжей части ул... до точки пересечения с проезжей части проезда напротив здания по адресу: ... далее по границе проезжей части проезда напротив здания по адресу: ..., до точки пересечения с границей проезжей части проезда, ведущего к стадиону МОУ "СОШ N 12", далее по границе проезжей части проезда, ведущего к стадиону МОУ "СОШ N ..." ... метров, далее в северо-западном направлении и по линии, проходящей посредине между зданием по адресу: ..., и зданием по адресу: ... до проезжей части улицы напротив здания по адресу: ..., далее ... в западном направлении по границе проезжей части улицы напротив здания по адресу: ..., далее в северо-западном направлении и вдоль стены здания по адресу: ... до стены здания по адресу: ..., далее в северо-восточном направлении и по стене здания по адресу: ... по стене здания по адресу: ... далее в северо-восточном направлении, пересекая улицу ..., далее в юго-восточном направлении и по границе проезжей части ул. ... до пересечения ул. ... и проезжей части улицы напротив здания по адресу...

В материалах дела имеется схема границ указанной выше территории.

Место, где осуществляла пикетирование ФИО1, входит в границы территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Конституционный Суд Республики Коми.

С учётом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу. Судом при рассмотрении дела их также установлено не было.

Ссылки на то, что территория, где проводилось пикетирование, не прилегает к зданию Конституционного Суда Республики Коми, опровергнуты выше изложенным.

Доводы о незаконности незаконности задержания ФИО1 на квалификацию её действий не влияют. У должностного лица, осуществившего данное действие, такое полномочие имелось. Срок задержания, порядок его применения, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

При этом с учётом имущественного положения ФИО1, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определяет размер административного штрафа как ...

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по протоколу изъятия вещей (документов) от ** ** ** была изъята папка-планшет чёрного цвета с прикреплёнными внутри папки двумя листами формата А4 с текстом "...". Доказательств того, что данная вещь принадлежит не ФИО1, в ходе производства по делу получено не было. Изъятое к вещам, изъятым из оборота, не относится. В связи с этим суд приходит к выводу о возврате изъятого ФИО1

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Папку-планшет чёрного цвета с прикреплёнными внутри папки двумя листами формата А4 с текстом "..." возвратить ФИО1.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: 

... 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение суток дней с момента получения.

Судья Попов А.В.