РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/17 по иску ИСТЕЦ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя КАВ и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ЖИС, принадлежащего ИСТЕЦ Виновником ДТП является водитель КАВ В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб., однако истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в *** Согласно экспертного заключения №... от дата *** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет *** руб. дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы на эвакуатор в размере *** руб., расходы по замеру рамы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб., расходы на эвакуатор в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца АСН, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме в размере *** руб., расходов по оценке ущерба в размере *** руб., расходов на измерение рамы в размере *** руб. Возражала против взыскания с ответчика расходов на эвакуатор в размере *** руб., поскольку из представленных документов об эвакуации невозможно определить маршрут эвакуации ТС, следовательно, истцом не доказан факт эвакуации автомобиля с места ДТП. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца под управлением ЖИС, а также транспортного средства ***, г/н №..., под управлением КАВ

Виновным в ДТП признан водитель КАВ, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата УИН №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., куда истец обратился за выплатой страхового возмещения дата.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что ОАО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного автомобиля истца в *** что подтверждается соответствующим актом осмотра от дата, затем дополнительный осмотр в *** (акт осмотра от дата).

дата *** было составлено экспертное заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила *** руб. с учетом износа. 

дата на основании акта о страховом случае от дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждает платежное поручение №.... 

дата *** по заданию страховщика вновь осмотрело поврежденный автомобиль истца, по результатам осмотра *** составило экспертное заключение №..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб.

В соответствии с актом о страховом случае от дата, платежного поручения №... от дата истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным, истец обратился в *** с целью определения действительного размера причиненного ущерба. 

Как следует из экспертного заключения №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** руб. с учетом износа. 

дата в адрес ОАО «АльфаСтрахование» ИСТЕЦ была подана досудебная претензия, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оценке ущерба в размере *** руб., расходов по эвакуации ТС в размере *** руб., расходов на измерение рамы в размере *** руб., приложив экспертное заключение *** 

В соответствии с заявкой страховщика на рецензию представленного истцом отчета *** составило экспертное заключение №..., в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. с учетом износа. 

дата ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение №.... 

Письмом от дата ОАО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что произвело выплату страхового возмещения на основании отчета, оставленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика.

После подачи иска в суд, а именно дата, ИСТЕЦ ответчиком вновь произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №.... 

Таким образом, как следует из отзыва ответчика на иск, истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по диагностике рамы в размере *** руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки *** руб. завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя всего в размере *** руб., которые подтверждаются договорами оказания юридических и консультационных услуг от дата, от дата, соответствующими дополнительными соглашениями и расписками. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Между тем, учитывая, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, учитывая изложенную выше позицию Конституционного суда РФ, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер взыскиваемого штрафа в размере *** руб.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль истца грузовой, соответственно, используется не в личных, бытовых целях, а в коммерческих, следовательно, по мнению суда, на возникшие правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца на эвакуатор в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного суду договора об оказании услуг по эвакуации №... от дата не усматривается маршрут эвакуации автомобиля, соответственно, невозможно сделать вывод о том, что данные расходы связаны с заявленным ДТП. Кроме того, ДТП произошло дата, квитанция об оплате услуг эвакуации в размере *** руб. и акт выполненных работ датированы дата., в связи с чем, допустимых доказательств несения данных расходов в связи с ДТП от дата суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ИСТЕЦ неустойку в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2017 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: