Судья Швецова И.С. Дело № 7-12-93

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 января 2018 года отменить, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2017 года около 21 часа 35 минут сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю при проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов на территории дачного участка, принадлежащего ФИО1 и находящегося на удалении 200-250 метров от хлебозавода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования хозяйственных построек были обнаружены пластиковые ящики с трепангом дальневосточным в живом виде в количестве ... особей и в переработанном виде в количестве ... особей. Документы, подтверждающие законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 не были представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

9 января 2018 года судья Хасанского районного суда Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи порядка вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, который предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф 22-в.

Судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 9 января 2018 года в 10 часов 30 минут было направлено в адрес ФИО1: 

<

адрес> - 27 декабря 2017 года (л.д. 60).

Из приобщенного к материалам дела почтового конверта (л.д. 69) и отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 61) можно сделать вывод, что организацией почтовой связи порядок вручения направленного в адрес ФИО1 письма с судебным извещением разряда «Судебное», установленный приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, не был соблюден, вторичное извещение о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» адресату не доставлялось.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом пограничного органа для оказания юридической помощи ФИО1 был допущен защитник – адвокат Титов А.Н., что подтверждается приобщенным к материалам дела ордером от 29 ноября 2017 года, выданным Славянской коллегией адвокатов Приморского края «Бастион».

Однако меры для извещения допущенного к участию в деле защитника судьей Хасанского районного суда Приморского края не были приняты.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Хасанского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение. 

Судья И.К. Зиганшин