Председательствующий - Зементова Т.В. материал 22-8172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2019 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Бахматовой Н.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Фищенко Е.И., 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО3, 

при секретаре - Бурмакиной О.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2, 

<

дата> родения, об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ и о возврате этого ходатайства заявителю. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО2, возражения прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с него в пользу потерпевшей ФИО1 ущерба в размере 862.950 рублей. 

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2019 года осужденному ФИО2 отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ и указанное ходатайство возвращено заявителю. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2019 года, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в ходатайстве он просил суд об отсрочке исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенного судебным приставом-исполнителем. 

Исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 398 УПК РФ в определенных случаях может быть отсрочено на определенный срок исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы. 

Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для принятия ходатайства ФИО2 в порядке ст. 398 УПК РФ не имеется. 

Кроме того, ходатайство осужденного ФИО2 подлежало возвращению по иным основаниям. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов, в поступившем в суд заявлении осужденного ФИО2 не указан приговор, дата его вынесения, об отсрочке исполнения которого в части гражданского иска просит осужденный. Не приложена копия данного приговора. Из приложенной к заявлению осужденного копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы также нельзя сделать вывод об отсрочке исполнения какого судебного решения просит осужденный. 

Обстоятельств, препятствующих представлению в суд копии приговора, без которого невозможно рассмотрение ходатайства по существу, осужденным не приведено. 

По указанным основаниям суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО2 об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ и о возврате этого ходатайства заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 

<

...> УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий -