Дело № 2а-181\2024 

61RS0033-01-2023-002215-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2024г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФССП России ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 Юрьевичу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя в не направлении исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП

УСТАНОВИЛ :

ООО» Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении должника. Общество просило восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и удовлетворить заявленные требования.

Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д.6)

Административный ответчи Вр.и.о. начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил.

Ответчик УФССП по Ростовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч. 2ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указывающие, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2020г о взыскании с ФИО3 денежной суммы 22051,27 рублей.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения. в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства в рамках производства по делу судебным приставом-исполнителем в спорный период бездействия были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, в пенсионный и налоговые органы Росреестр Ростовской области.

Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии не является, денежных средств в кредитных учреждениях не имеет.

Судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а так же предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению документа.

Задолженность по исполнительному производству не взыскана в полном объеме.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнительное производство окончено 1.12.2020 г на основании пункта 3 части 1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя.

Информация о движении исполнительного производства опубликована на общедоступном сайте УФССП России по Ростовской области.

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов административным истцом оспариваются действия (бездействие) судебного пристава имевшие место в декабре 2020 года, тогда как с административным исковым заявлением в суд истец обратился только 7 ноября, 2023г (л.д.35) то есть по истечении указанного законом срока, со значительным пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательства уважительности причин пропуска истцом в ходе судебного разбирательства представлены не были

Суд отклоняет доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с его обращениями к вышестоящему должностному лицу, имевшие место 13.10.2022г и 3.11.2022г в целях защиты своих прав и законных интересов, ввиду того, что указанные обращения не являлись препятствием к направлению в суд настоящего административного искового заявления. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФССП России ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 Юрьевичу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя в не направлении исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29. 01.2024г

Судья