Гражданское дело 2-131/2019

Санкт - Петербург, 04 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой Р.О., с участием прокурора Ромашовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу – Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в размере 6 212 240 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 753 рубля 73 копейки с каждого. В обоснование ссылается на то, что Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2017 по уголовному делу № 1-276/17, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06,06.2017 по уголовному делу № 1-278/17, отмененным 03.08.2017 Санкт-Петербургским городским судом в части конфискации объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу; Санкт-Петербург, 

<

адрес>., и приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017 по уголовному делу № 1-277/17 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 п. «б» ч.2 ст. 172, п. «а» ч,2 ст. 174.1 УК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание явились, иск по праву не оспаривали. 

Представитель Министерства финансов РФ иск поддерживает. 

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2017 по уголовному делу № 1-276/17, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06,06.2017 по уголовному делу № 1-278/17, отмененным 03.08.2017 Санкт-Петербургским городским судом в части конфискации объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу; Санкт-Петербург, 

<

адрес>., и приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017 по уголовному делу № 1-277/17 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 п. «б» ч.2 ст. 172, п. «а» ч,2 ст. 174.1 УК РФ. 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017 вступил в законную силу 21.03.2017. Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2017 вступил в законную силу 11.04.2017. Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2017 вступил в законную силу 03.08.2017.

Указанными приговорами установлено, что в период с 01.12.2011 до 02.12.2015 ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно организовали и систематически осуществляли незаконную банковскую деятельность (банковские операции), без регистрации в качестве кредитной организации и лицензии, в результате которой соучастники извлекли доход на общую сумму не менее 6 212 240 руб. 27 коп., что является крупным размером, которым распорядились по своему усмотрению., пользовались различными банкоматами на территории Санкт- Петербурга, а именно: ПАО АКБ «АВАНГАРД» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.19, литера А; ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дЛ 71; ПАО «ВТБ 24» по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д.220; АО «Кредит Европа банк» по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д.173, литера Ф; ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д.20, корп.4; ПАО «Росбанк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.17, лит.А; АО «Россельхозбанк» по адресу: Санкт-Петербург, ул. парадная, д.5; ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.17; АО «СМП Банк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 172, лит.Ф, помещение 21-Н; АО АКБ «Турбанк» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д.19; ПАО «Банк УРАЛСИБ» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.119; ООО «ХКФ Банк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.195; АО «ЮниКредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.194; АО «Альфа-Банк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.197, после чего доставляли полученные наличные денежные средства в офис (Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.2, корп.1 лит А, помещение 68-Н), где и осуществлялась передача денежных средств клиентам, а при необходимости, по поручению ФИО3 встречались с клиентами сне офисного помещения на территории Санкт-Петербурга.

Установлено, что не позднее 01.12.2011 на территории Санкт-Петербурга ФИО3 реализуя свой преступный умысел и действуя согласно своей преступной роли, договорилась об оказании услуг по обналичиванию денежных средств с ФИО4 на условиях комиссионного вознаграждения в размере 6% от суммы заказа, включая накладные и сопутствующие расходы (банковские комиссии, обслуживание счетов).

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2017 установлено, что в период с 01.12.2011 до 02.12.2015, то есть до момента пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, ответчики систематически оказывали услуги по обналичиванию денежных средств. При этом, в соответствии с разработанной преступной схемой, подлежащие выведению в наличный оборот денежные средства поступали на расчетные счета подконтрольных ответчикам фирм ООО «Судовые поставки» №№ в ПАО «АКБ Турбанк» Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д.19 и №№ в ПАО «Энергомашбанк» (Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.2, корп.2, лит. Щ), а также ООО «Севзапсервис» №№ в АО «АКБ Турбанк» (Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д.19) и №№ в ПАО «Энергомашбанк» (Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.2, корп.2, лит Щ).

Установлено, что ФИО2 посредством системы «Банк-клиент», установленной на его персональном компьютере (ноутбуке), по месту своего проживания (Санкт-Петербург, 

<

адрес>; осуществлял транзитные операции с поступающими денежными средствами путем их перемещения в различной последовательности и вариантах по расчетным счетам подконтрольных соучастникам фирм: по расчетным счетам ООО «Гаран-Сервис» № №, ООО «Гермес» №№, ООО «Дельта» № №, ООО «Колизей» № №, ООО «Регионстрой» №№, ООО «Сегмент» № №, 000 «СнабКомплектация» № №, ООО «Комплексные услуги» № № в АО «АКБ Турбобанк»; по расчетному счету ООО «Вираж» № № в филиале «Петровский» ПАО «Ханты- Манмсийский банк Открытие» (Санкт-Петербург, Невский пр., д.26) по расчетным счетам ООО «Гарант-Сервис» № №, ООО «Регионстрой» № №, ООО «СтройСнабСервис» №№, ООО «Сигма» № №, ООО «СнабУслуги» № №, ООО «Оборудование и сервис» №№ в ПАО «Энергомашбанк», с последующим зачислением в различном соотношении на расчетные счета находящихся в ведении ФИО1, банковских пластиковых карт, оформленных на соучастников, а именно на расчетные счета, а именно:

- № № на имя ФИО2, №№, № в банк «Северный Морской путь»;

- № на расчетные счета не менее, чем 70 банковских пластиковых карт, оформленных на «подставных» лиц, не осведомленных о противоправных действиях соучастников.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга суда от 06.06.2017 установлено, что ответчики, действуя согласно своей преступной роли, посредством банковских пластиковых карт в вышеперечисленных банкоматах получали наличные денежные средства и доставляли их в используемое соучастниками офисное помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.2, корп.1 лит А, помещение 68-Н, передавали ФИО3 В дальнейшем ФИО3 в продолжение преступных действий, согласно своей преступной роли, как в офисном помещении, так на территории Санкт- Петербурга, встречалась с ФИО4 и передавала ему обналиченные денежные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Таким образом, в период не позднее чем с 01.12.2011 до 02.12.2015, действуя по предварительному сговору и совместно организовали и систематически осуществляли незаконную банковскую деятельность (банковские операции), без регистрации в качестве кредитной организации и лицензии, в результате которой соучастники извлекли доход на общую сумму не менее 6 212 240 руб. 27 коп.

Кроме того, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.062917 установлено, что в период с 01.12.2011 по 25.01.2012 в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, полученным преступным доходам, посредством совершения вышеуказанных финансовых операций и сделок с недвижимым имуществом осуществил легализацию (отмывание) денежных средств на общую сумму не менее 6 212 240 руб. 27 коп.

Из указанных приговоров Московского районного суда следует, что, вступив в преступный сговор, соучастники разработали схему преступной деятельности и распределили между собой преступные роли.

Разработанная соучастниками схема преступной деятельности состояла из следующих этапов:

- перечисление клиентом находящихся на расчетном счете денежных средств, подлежащих выведению в наличный оборот, на расчетный счет подконтрольной соучастниками фирмы;

- совершение транзитных операций с полученными от клиента денежными средствами путем их перемещения по расчетным счетам подконтрольных соучастникам фирм и зачисления на расчетные счета находящихся в распоряжении соучастников банковских пластиковых карт;

- получение наличных денежных средств в банкоматах и их передача клиенту.

Многоэтапность преступной схемы была обусловлена незаконным характером запланированных соучастниками финансовых операций, необходимостью их сокрытия об банковских структур и государственного контроля. При этом разработанная соучастниками преступная схема создавала условия для уклонения клиентов от уплаты налогов, что обеспечивало ее востребованность среди недобросовестных предпринимателей.

Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчик причинил государству значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 1,5,12 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.07.2016):

- кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом;

- к банковским операциям относятся, в т.ч., открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» специального порядка государственной регистрации кредитных организаций;

- решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России;

- осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным Федеральным законом;

- граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность, и, что в соответствии со ст. 4, 59 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк Россия:

- устанавливает правила проведения банковских операций;

- выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчик причинил государству значительный материальный ущерб.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения.

Приговорами от 09.03.2017, 31.03.2017 и от 06.06.2017 установлено, что согласно положениям ст. 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законе благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Таким образом, в соответствии со ст. 169 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 212 240 руб. 27 коп., поскольку приговором суда от 11.02.2016 установлено, что именно указанная сумма получена в качестве дохода ответчика в результате совершенных с его участием противоправных сделок, сделок, противных основам правопорядка. Умысел ответчиком на получение дохода и совершение указанных выше сделок подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведённых расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое) имущество, имущественные права, документарные ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги.

Так как получение дохода является квалифицирующим признаком данного вида преступления, то оснований для иной оценки размера дохода от незаконных банковских операций не имеется в силу требований ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и/или контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Для наступления уголовной ответственности за осуществление незаконной банковской деятельности необходимо наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) наступление такого последствия от незаконной банковской деятельности как крупный ущерб гражданам, организациям или государству; б) извлечение дохода в особо крупном размере от незаконной банковской деятельности.

Совершение незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ получение виновным такого дохода, сумма которого превышает девять миллионов рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики осуществляли специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получили доход, который также является ущербом, причиненным государству в виде использования полученных им денежных средств, судом при постановлении был определен преступный доход, извлеченный ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в размере 6 212 240 руб. 27 коп.

Кроме того, из вышеуказанных приговоров суда следует, что они были постановлены без проведения судебного разбирательства, - в особом порядке, поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, следовательно квалификация преступления в особо крупном размере ими не оспаривалась.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 169, 1080 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 212 240 руб. 27 коп., поскольку приговорами суда от 31.03.2017, от 11.04.2017 и от 06.06.2017 установлено, что именно указанная сумма получена в качестве дохода ответчиками в результате совершенных с их участием противоправных сделок, сделок, противных основам правопорядка. Умысел ответчика на получение дохода и совершения указанных сделок подтвержден вступившими в законную силу приговорами суда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из приведенной нормы законодательства и принимая во внимание обоснованность заявленных требований о взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в равных долях - по 14 573 рубля 73 копейки с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 6 212 240 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 753 руб. 73 коп. с каждого.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2019. 

Судья