Дело № 2-1756/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Соболевой В.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 июля 2018 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократные нарушения прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократные нарушения прав потребителей.

В обоснование исковых требований указало о том, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12 октября 2004 года, ЕГРИП 304491028600244. Индивидуальный предприниматель ФИО3 оказывает бытовые услуги по изготовлению мебели (кухонные гарнитуры, шкафы-купе, столы и т.д.), продажи по образцам и розничной купли-продажи. Заключает договоры с потребителями, обязательным условием которых является авансирование стоимости материалов и работ в размере минимум 70% от общей стоимости заказа. После получения предоплаты, без объективных причин, предприниматель не исполняет своих обязательств в сроки, установленные договорами, на претензии потребителей не отвечает, денежные средства не возвращает.

Так, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2716/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В пользу потребителя с индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства, внесенные за кухню в размере 98 990 рублей, дополнительные затраты в результате приобретения товара для заказанной кухни в сумме 20 730 рублей, неустойка в размере 50 585 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 82 652 рубля 97 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу № 2-295/2018 по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, расторгнут договор бытового подряда от 28 июня 2017 года № 309/к, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО3, взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 84 100 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 120 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 760 рублей 91 коп., компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 44 550 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 29.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-11/7-2018 установлено нарушение прав потребителя ФИО6 В пользу потребителя с индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные за заказ № 343/к в размере 29 201 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 105 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 26.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-254/7-2018 частично удовлетворены требования потребителя ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В пользу потребителя взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 10.07.2017 г. в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 1 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 480 рублей. 

Все судебные решения вступили в законную силу. 

Полагает, что приведенными решениями судов установлено, что предприниматель неоднократно и грубо нарушил статьи 27, пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», а также причинил имущественный ущерб потребителям. В связи с чем деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 нарушает права граждан, которые регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 40 (абз. 7 ч. 2) Закона «О защите прав потребителей», просит суд прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 за неоднократные нарушения прав потребителей.

В судебном заседании представители истца предъявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, полагал, что требование о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует тяжести допущенных им нарушений прав потребителей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – финансовый управляющий ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В письменном отзыве по существу спора оставил разрешение требований на усмотрение суда, возражений на заявление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области не имеет. Указал о том, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2018 года по делу № А37-371/2018 о банкротстве ФИО3, утвержден финансовым управляющим ФИО3

Документов о своей предыдущей деятельности за предшествующий принятию заявления о банкротстве трехлетний период, финансовому управляющему ФИО3 не представил. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца, возражения ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-11/7-2018, 2-254/7-2018, 2-1185/7-2018, 2-2716/2017, 2-295/2018, 2-1077/2018, 2-1237/2018, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО3 26 июня 2000 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области 12 октября 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 внесены за основным государственным регистрационным номером 304491028600244.

Как следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на 31 мая 2018 года основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является – торговля розничной мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1); дополнительные виды деятельности – производство мебели (ОКВЭД 31.0), производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39). 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что за период с января 2017 года по настоящее время заключил около 60 договоров на изготовление мебели. Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представил, указав, что отчетности не ведет, заказы регистрирует в компьютерной программе. О присвоении порядковых номеров заказам и товарным чекам, подтверждающим оплату заказов, пояснить затруднился, указав, что, возможно, произошел сбой в программе и нумерация нарушена. В связи с чем, установить, сколько договоров и на какую сумму было заключено в течение года, предшествующего дате обращения Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в суд с настоящим иском, не представилось возможным. В части обращений потребителей с претензиями указал о том, что претензий к качеству исполнения договоров, кроме тех, по которым приняты судебные решения, не имеется. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела обозревались материалы гражданских дел Магаданского городского суда и мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области, по искам потребителей к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 в связи с нарушением последним прав потребителей по договорам бытового подряда на изготовление мебели.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлено следующее.

Решением Магаданского городского суда от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1237/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, исковые требования удовлетворены. 

При этом судом установлено, что 16 января 2018 года между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор бытового подряда (заказ № 6), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить кухонный гарнитур по согласованному сторонами проекту. Дата изготовления установлена 16 февраля 2018 года, стоимость услуг ответчика составила 69 918 рублей.

Согласно товарному чеку от 16 января 2018 года № 753, ФИО9 полностью оплатила стоимость заказа № 6 в размере 69 918 рублей. Однако в установленный срок заказ ответчиком не выполнен.

Договор бытового подряда от 16 января 2018 года № 6, заключенный между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнут судом. В пользу ФИО9 с индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 16 января 2018 года № 6 в размере 69 918 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 69 918 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя в размере 69 918 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 1 004 рубля 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 959 рублей, судебные расходы в размере 250 рублей 20 копеек, всего взыскано 260 967 рублей 44 копейки. Решением Магаданского городского суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1077/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров бытового подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично.

Установив нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО3 прав потребителя ФИО10, договоры бытового подряда от 01.09.2017 г. № 336 на изготовление шкафа-купе, от 02.09.2017 г. № 337/к на изготовление и поставку кухонного гарнитура, судом расторгнуты.

В пользу потребителя ФИО10 с индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы уплаченные по договорам бытового подряда денежные средства в размере 76 748 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 76 748 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 76 748 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке требований потребителя в размере 117 622 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 38 копеек, всего взыскано 352 953 рубля 38 копеек.

Заочным решением Магаданского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу № 2-295/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что 28 июня 2017 года между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор бытового подряда № 309/к на изготовление кухонного гарнитура в торговом доме «Белана» общей стоимостью 120 000 рублей. Дата изготовления кухонного гарнитура определена 28 августа 2017 года. ФИО5 индивидуальному предпринимателю ФИО3 внесен аванс по договору в размере 84 100 рублей. Принятые по договору обязательства ответчиком на дату рассмотрения гражданского дела судом, не исполнены.

Установив нарушение прав потребителя, судом с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 28 июня 2017 года № 309/к в размере 84 100 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 120 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2017 года по 18 января 2018 года в размере 2 760 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 550 рублей, всего взыскано 376 410 рублей 91 копейка.

Решением Магаданского городского суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2716/2018 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы по договору, дополнительных затрат, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что 12 января 2017 года между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об изготовлении по эскизу, согласованному с истцом, кухонного гарнитура силами ответчика и из его материала, в трехмесячный срок с даты заказа, то есть до 12 апреля 2017 года. В оговоренный срок договор индивидуальным предпринимателем ФИО3 не исполнен. Судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом требования потребителя о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств, не ответчиком не исполнены. 

Установив нарушение прав потребителя ФИО11 в пользу последней с индивидуального предпринимателя ФИО3 судом взысканы денежные средства, внесенные за кухню, в размере 98 990 рублей 00 копеек, дополнительные затраты в результате приобретения товаров для заказанной кухни в размере 20 730 рублей 00 копеек, неустойка в размере 40 585 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 652 рубля 95 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 106 рублей 12 копеек, всего взыскано 253 064 рубля 97 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 января 2018 года по гражданскому делу № 2-11/7-2018 по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по заказу № 343/к, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены.

Установив нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО3 прав потребителя ФИО6 по договору бытового подряда от 25 сентября 2017 года (заказ № 343/к) на изготовление и установку кухни с вытяжкой, мировой судья взыскал в пользу потребителя денежные средства, уплаченные по заказу № 343/к в сумме 29 210 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 17 105 рублей, всего взыскано 51 315 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-254/7-2018 по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО7 10 июля 2017 года заключен договор поставки № 14, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался поставить ФИО7 модульный гарнитур «Александра 4» стоимостью 25 950 рублей, в течение 75 дней со дня получения от покупателя предоплаты. 11 июля 2017 года ФИО7 внесла предоплату в сумме 20 000 рублей. 

На дату рассмотрения дела мировым судьей (26 февраля 2018 года) обязательства по данному договору индивидуальным предпринимателем ФИО3 не исполнены.

Установив нарушение прав потребителя, мировой судья взыскал в пользу ФИО7 с индивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченные по договору поставки от 10 июля 2017 года денежные средства в сумме 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 25 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 480 рублей, всего взыскано 40 440 рублей.

25 мая 2018 года при рассмотрении гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в интересах ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО12 

Из материалов гражданского дела № 2-1185/7-2018 установлено, что 27 июня 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО3 заключил с ФИО12 договор купли-продажи кровати с прикроватным боком «Бася» (код 55822) стоимостью 13 700 рублей. Товар была оплачена потребителем в размере 100% стоимости 27 июня 2017 года. Устно потребителю было сообщено о сроке доставки – 45-60 дней. В оговоренный срок договор исполнен индивидуальным предпринимателем ФИО3 не был. Претензии потребителя остались без ответа.

Решением мирового судьи договор купли-продажи от 27.06.2017 года расторгнут, в пользу ФИО12 с индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы уплаченные за товар денежные средства в сумме 13 700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 26 августа 2017 года по 19 апреля 2018 года в сумме 13 700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16 200 рублей, всего взыскано 48 600 рублей.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, судами достоверно установлены факты нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3 прав потребителей. 

Ответчик, получив денежные средства по указанным договорам, свои обязательства не исполнил.

При рассмотрении гражданских дел каких-либо объективных причин, обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить договоры, не установлено.

В силу положений статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая значительное количество допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушений прав потребителей, которые, по мнению суда в силу положений статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются существенными, оценив характер допущенных нарушений и вызванных ими последствий, отношение к ним со стороны ответчика, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о необходимости прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3

При этом суд полагает, что прекращение деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 направлено на пресечение нарушений прав будущих потребителей.

Утверждение ответчика о том, что с января 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО3 более не осуществляет деятельности по изготовлению мебели на заказ, опровергаются исследованными при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательствами. 

Так, из материалов гражданского дела № 2-1237/2018 следует, что с потребителем ФИО9 договор на изготовление мебели заключен 16 января 2018 года, бланк-заказ № 6, данный факт свидетельствует о том, что до ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО3 уже заключил пять договоров. При этом товарный чек от 16.01.2018 года, имеющий печать индивидуального предпринимателя ФИО3, содержит порядковый номер 753. 

Установленные обстоятельства позволяют суду усомниться в достоверности пояснений ответчика и добросовестности его действий при предоставлении суду доказательств. 

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобожден, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. 

В связи с удовлетворением предъявленных исковых требований, с ответчика в силу положений подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократные нарушения прав потребителей, удовлетворить.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304491028600244, ИНН 

<

***>, за неоднократное нарушение прав потребителей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 17 июля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко