№ (12-383/2024;) 86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе законного представителя ООО «Гиотек» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 10.11.2023, 15:19:26 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный - Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 692 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.25 м, двигаясь с шириной 2.85 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратилась в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата>, ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Гиотек» ФИО1, действующей в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и определения, которые просит отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и временном пользовании АО «ГИОТЭК».

ФИО2, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое определение и постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем уд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив документы, представленные заявителем вместе с жалобой, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На запрос суда о предоставлении надлежаще заверенной копии и оригинала материала по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предоставлены материалы (

<

дата> № б/н) без каких-либо сведений о принятом определении от 

<

дата> начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по данному постановлению, по жалобе ФИО2

Судом неоднократно были сделаны запросы материалов о принятом определении: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, однако материалы до настоящего времени административным органом в суд не отправлены. 

В связи с неисполнением судебных запросов жалоба ФИО2 рассмотрена по имеющимся материалам дела. 

При этом обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы ФИО2 отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Гиотек» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья Т.К. Коваленко