Дело №2-571/2024

УИД 75RS0016-01-2024-001166-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 26 декабря 2024 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Сливанкиной Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Краевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт. Амазар, 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО2 на указанный жилой дом, ссылаясь на следующее. В декабре 1999 года мать истца ФИО3 купила у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Амазар, 

<

адрес>. Указанный дом ответчик построил сам, после чего дом был комиссионно принят в эксплуатацию. Право собственности на жилой дом ответчик зарегистрировал 27.12.1999 года, запись регистрации №75-28-99/1999-326. Дом истец продавал в связи с переездом в Молдавию. Перед отъездом, 20.12.1999 года ответчик оформил доверенность на ФИО4 для оформления договора купли-продажи и уехал из поселка. Правоустанавливающие документы ответчик передал матери истца. Оформить договор купли-продажи не получилось, потому что постоянного работника в г. Могоча не было, приезжали специалисты из г. Могоча и попасть на прием не получилось. 31.01.2022 года мать истца ФИО3 умерла. Истец несет бремя содержания дома, оплачивает электроэнергию, услуги по вывозу мусора, покупает дрова. При этом в течение всего срока владения прав на спорное имущество никто не предъявлял. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчику ФИО2 назначен адвокат по назначению, поскольку место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Краева Е.А., действующая на основании ордера, решение оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Могочинского муниципального округа, Управления Росреестра, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается нижеследующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума от 29.04.2010). 

Согласно п. 20 указанного выше Постановления Пленума по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума от 29.04.2010). 

Как следует из материалов дела, на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, постановления главы администрации 

<

адрес> от 24.06.1996 г. о предоставлении земельного участка, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 18.10.1999 г. (л.д.12-15) следует, что ответчик ФИО2 построил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который принят в эксплуатацию.

ФИО2 оформлено право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19). Из сообщения КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» также следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. зарегистрировано в 1999 г. (л.д.49).

В 1999 году ответчик ФИО2 решил продать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается оформленной доверенностью на ФИО4 (л.д.17), согласием супруги ответчика ФИО2 (л.д.16). 

Согласно адресной справке от 06.12.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным в Могочинском районе не значится (л.д.43).

Согласно информации, полученной из отдела ЗАГС по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам от 06.12.2024 г. сведения о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены (л.д.48).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). 

Истец ФИО1 (до замужества ФИО5) является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д.7-10). 

Согласно справке Амазарской городской администрации от 05.12.2024 г. ФИО3, действительно проживала в доме по адресу 

<

адрес> до дня смерти, ФИО1 проживает в доме по адресу 

<

адрес> 2000 года (л.д.49).

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> реестре муниципальной собственности 

<

адрес> не состоит (л.д.20), в доме никто не зарегистрирован (л.д.21).

Актом обследования помещения (л.д.22), заключением мседведоственной комиссии (л.д.23) подтверждается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является пригодным для проживания.

Исследованные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. 

Постановлением администрации Могочинского муниципального округа №1195 от 23.07.2024 г., ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., в аренду сроком на 11 месяцев по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что знали ФИО8 и знают ФИО1, как жителей 

<

адрес>, что с 2000-х годов в доме по адресу 

<

адрес> всегда проживали ФИО3 с дочерью ФИО1, после смерти ФИО3 в квартире постоянно проживает ФИО1, которая ухаживает за домом и огородом. Каких-либо иных лиц в доме никогда не видели, ни о каких спорах по поводу данного жилого дома никогда не слышали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мать истца ФИО3 проживала в спорном доме с 2000 г., несла бремя его содержания. 

Обстоятельства, при которых ФИО3 завладела спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами на дом. 

Судом истребовано наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в виде ? доли на квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу 

<

адрес> после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО1 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь наследником умершей ФИО3 в силу положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ее мать. Указанный период времени превышает 18 лет. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие притязаний на квартиру со стороны других лиц, у суда имеются правовые основание признать за истцом право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права. 

Признание права собственности позволяет истцу реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом. При данных обстоятельствах заявленные требования истца в части прекращении права собственности ФИО2 и признания права собственности на дом за истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью – 57 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью – 57 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024 г.