Дело № 2-16/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000757-78 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 января 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца, адвоката Виноградова В.В., представителя ответчика ОМВД России по Ненецкому автономному округу – ФИО2 (участвующей посредством использования системы видеоконференц-связь), 

при секретаре Федоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, денежной компенсации за нарушение сроков ее выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Ненецкому автономному округу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни в размере 113 257 руб. 40 коп., денежной компенсации за нарушение сроков ее выплат в размере 5066 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18 июля 2016 года проходил службу в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков, в период с 10 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОКОН УМВД России по НАО. 31 августа 2018 года уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающих право на получение пенсии. В период службы по инициативе работодателя не менее 3 раз в месяц привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании «Расстановки и задания суточного наряда УМВД России по НАО», обязательного для исполнения сотрудниками. За часы работы сверх установленной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха не предоставлялась. В бухгалтерии пояснили, что время отдыха будет суммироваться с отпуском или заменяться денежной компенсацией при увольнении. Между тем, при увольнении из органов внутренних дел данная компенсация в денежном выражении предоставлена не была. На его обращение к начальнику УМВД от 27 сентября 2018 года в выплате компенсации было отказано в связи с отсутствием табеля учета рабочего времени и приказа отдела кадров о выплате денежной компенсации. В 2017 году переработка составила 288 час., в 2018 году также 288 час., компенсация ограниченная 120 час., составила 56 628 руб. 70 коп. за каждый год, всего за два года 113 257 руб. 40 коп. Размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составил 5 066 руб. 38 коп. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в период прохождения службы он устно обращался в бухгалтерию по поводу оплаты за сверхурочную работу, за ночные и праздничные дни, на что ему ответили, что при увольнении все будет выплачено в полном объеме. Табель учета рабочего времени он вел сам. В те дни, когда он значился в СОГ, как в основной, так и в резервной группе, он находился на рабочем месте круглые сутки. После круглосуточных дежурств с рапортом о предоставлении дней отдыха (отсыпных) в установленном законом порядке не обращался, полагая, что впоследствии при увольнении ему все будет компенсировано. После увольнения обратился с рапортом к руководителю УМВД, но получил отказ. 

Представитель истца Виноградов В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на том, что истцом не пропущен срок обжалования отказа работодателя, поскольку в суд истец обратился не в порядке обжалования отказа, а в соответствии с нормами трудового законодательства, предусматривающую обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении его прав. 

Представитель ответчика - УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что правоотношения, возникающие при предоставлении дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации, взамен дополнительного дня отдыха сотрудникам ОВД предельно подробно урегулированы нормативно-правовыми актами в сфере органов внутренних дел. В связи, с чем применение норм трудового законодательства является не правомерным. Сотрудником предоставлены в качестве подтверждения выполнения служебных обязанностей расстановка и задание суточных нарядов (графики дежурства). Истец не учитывает, что суточный наряд - дежурство в составе СОГ (следственно-оперативной группе) (24 часа) и предоставление дополнительных дней отдыха за это дежурство имеют отличную природу от привлечения сотрудника к работе в порядке, установленном Приказом МВД России от 19.10.2012 г. № 961, с 01.02.2018г., приказом МВД России от 01.02.2018г. № 50. Предоставление «отгулов» за дежурство в СОГ согласно п. 9 Приказа МВД России от 29.04.2015 г. № 495ДСП «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел» определяется начальником органов внутренних дел, исходя из штатной численности, состояния оперативной обстановки и ресурсных возможностей. Во исполнение полномочий предоставленных вышеуказанным приказом в УМВД России по Ненецкому АО принят Приказ УМВД России по Ненецкому АО от 04.12.2015г. ..., исполнителем которого является следственный отдел УМВД России по Нененецкому АО, свое действие он распространяет на всех сотрудников, задействованных в дежурствах СОГ УМВД России по Ненецкому АО. Истцу, после дежурства в СОГ автоматически предоставлялся отгул - «отсыпной». Рапорт о том, что он не хочет использовать предоставляемый ему отгул, перенести его на другой день от истца не поступало. Истец ФИО3, ссылаясь на имеющиеся переработки и утверждая, что он не воспользовался правом отгула - «отсыпного», просит компенсацию за 2017 год, 2018 год не учитывает, что дополнительные дни отдыха за сверхурочно отработанное время предоставляются на основании рапорта сотрудника. При невозможности предоставить дополнительные дни отдыха в ближайшее время на рапорте должна проставляться виза о присоединении дней к очередному ежегодному отпуску. При желании получить оплату за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник так же должен направить рапорт на имя начальника. ФИО1, указывая на имеющиеся переработки и утверждая, что он не воспользовался правом отгулов - «отсыпных», рапортов о присоединение дополнительных дней отдыха к очередному ежегодному отпуску не писал ни в 2017 году, ни 2018 году, рапортов на компенсацию тоже не подавал. Со стороны УМВД России по Ненецкому автономному округу действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, не допускалось. Так же УМВД России по Ненецкому АО заявил о пропуске ФИО1 срока для разрешения индивидуального служебного спора, указав, что истец для решения служебного спора предпочел обратиться с заявлением в адрес начальника УМВД России по Ненецкому АО. Ответ ему был дан 31.10.2018г. за .... Согласно уведомлению о вручении истец получил ответ на свое заявление за подписью начальника УМВД России по Ненецкому АО 16.11.2018г. Согласно п. 8 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ при несогласие (ответ) решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения гражданину ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора. По информации Устьянского районного суда Архангельской области исковое заявление ФИО1 зарегистрировано лишь 29 ноября 2018года, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца Виноградова В.В., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ст. 34).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 2 вышеуказанного закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также -денежный оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее- оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании - ФИО1 проходил службу в УМВД России по Ненецкому автономному округу с 18 июля 2016 года по 31 августа 2018 года, при этом, с 18 июля 2016 года в должности оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциальных опасных психотропных веществ отдела по контролю за оборотом наркотиков, с 09 августа 2018 года по 31 августа 2018 года старшим оперуполномоченным по ОВД направления межведомственного взаимодействия в сфере профилактик, организации ОПО, административной практики и противодействия наркопритонам. 

Приказом от 30 августа 2018 г. ... л/с истец уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно табелям учета служебного времени истец нес службу на основании графиков сменности.

Истец ФИО1 ссылается на то, что в период службы по инициативе работодателя не менее 3 раз в месяц привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании «Расстановки и задания суточного наряда УМВД России по НАО», обязательного для исполнения сотрудниками. За часы работы сверх установленной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха не предоставлялась, при увольнении из органов внутренних дел данная компенсация в денежном выражении предоставлена не была.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно частям 6, 10 данной статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 (действовавшим в спорный период и до 02.04.2018) утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха. 

Пунктами 9 и 18 указанного Порядка предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В пункте 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказам МВД России от 01.02.2018 № 50 (действующего с 03.04.2018) также указано, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация 

<

1> в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" 

<

2>.

Порядок предоставления дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации, установленный как Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, так и Приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 не является накопительным, а носит заявительный характер в виде подачи соответствующего рапорта. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 статьи 54 Федерального закона № 342-ФЗ).

Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 54 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пунктом 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 и п. 283 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказам МВД России от 01.02.2018 № 50 (действующего с 03.04.2018) установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. 

Как установлено в судебном заседании истец в установленном законом порядке не обращался с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, либо выплаты денежной компенсации, поэтому его довод, что он полагал, что все будет компенсировано при увольнении, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. 

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при не согласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 ФЗ № 342). 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ФИО1, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, 27 сентября 2018 года обратился за разрешением служебного спора относительно выплаты заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные к руководителю органа внутренних дел с письменным заявлением, в установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно почтовому уведомлению ФИО1 16 ноября 2018 года получил по своему письменному рапорту (заявлению) отказ МВД России в удовлетворении его требования о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные, то есть в установленный Порядком срок - в течение одного месяца со дня подачи письменного заявления.

Таким образом, ФИО1, реализуя предоставленное ему частью 3 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) или в суд, избрал обращение к непосредственному руководителю (начальнику).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Из приведенных выше норм следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи, решение по служебному спору оформляется в письменном виде, его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотрудником может быть обжаловано в суд.

ФИО1 ссылается на получение им 16 ноября 2018 года отказа УМВД в удовлетворении его обращения (от 27 сентября 2018 года) о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, полагая, что именно с указанной даты начинается исчисление трехмесячного срока для разрешения служебного спора, который он при обращении 29 ноября 2018 года в суд не пропустил, не учитывает следующее.

Согласно пункту 362 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ...г. ... (далее - Порядок), служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления.

Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается заявителю руководителем (начальником), указанным в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, или кадровым подразделением, а в случае невозможности вручения - направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 367 Порядка).

Решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем (пункт 368 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что истец для разрешения служебного спора выбрал способ обращения в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), но получив отказ, в установленный законом десяти дневный срок не обжаловал этот отказ в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом или гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, с письменным заявлением к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел или по письменному заявлению гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником или гражданином копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

При таком положении, при обращении в суд за разрешением служебного спора, которое последовало лишь 29 ноября 2018 года, срок для взыскания заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные ФИО1 пропустил.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с указанным служебным спором, в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании не начисленной спорной надбавки, и вытекающих из них процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации и взыскание морального вреда. 

Согласно статьям 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В период службы истец ежемесячно получал денежное довольствие, при этом за разрешением настоящего индивидуального служебного спора истец выбрал способ обращения за разрешением этого спора к непосредственному руководителю. Срок обращения в суд по этим же требованиям истец пропустил и не привел каких-либо доводов уважительности его пропуска, поэтому оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлены.

В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела. 

Ссылка истца ФИО1 и представителя истца Виноградова В.В. на нормы Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом № 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Ненецкому автономному округу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни в размере 113 257 руб. 40 коп., денежной компенсации за нарушение сроков ее выплат в размере 5066 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года (26 и 27 января 2019 года выходные дни).