№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«02» марта 2017 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лица: СТ «Садовод», АО «Ростовгоргаз», о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 03.06.2013г. на земельный участок 393 кв. м Кадастровый №; выпиской из ЕГРП от 30.11,2016г. о праве собственности на дом Кадастровый №; Кадастровым паспортом здания Кадастровый №; Кадастровой выпиской о земельном участке Кадастровый № от 22.08.2016г., Градостроительным планом земельного участка, утвержденным главой администрации 

<

адрес>а 08.07.2013 г.; Договором дарения от 15.05.2013г.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 658 кв.м Кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Садовод» (10-48).

Согласно Заключению ООО «Геодезическая компания «Точно» от 11.01.2017г. границы земельного участка пл. 393 кв.м., Кадастровый № по южной и юго-восточной стороне нарушены. Уменьшение межи по южной и юго-восточной стороне произошло в результате действий ответчицы. Ответчица самовольно перенесла свой забор на принадлежащий Истице земельный участок пл. 393 кв.м., Кадастровый № с южной стороны на 0,4 м и юго-восточной стороны на 0,88 м, что привело к невозможности выноса поворотных точек 4, 5, 6, т. к. «установлено, что данные точки лежат на территории соседнего участка с кадастровым номером № Фактическая граница проходит по точкам 1, 2, 3, что нарушает права истицы на пользование земельным участком.

Данная межа была нарушена ответчицей на момент строительства дома истицы — 201Зг, что доказывается топосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

В 2016г. при попытке установить забор, согласно имеющимся у истицы документам, ответчица устроила скандал и запретила прикасаться к ее забору. В результате чего в июле 2016г. рабочие истицы вынуждены были отступать от забора ответчицы, чтобы установить деревянные опорные стойки забора.

В ноябре 2016 г. к дому истицы подвели газопровод, согласно разрешения СТ «Садовод» и разрешению ответчицы. В декабре 2016 г. ответчица заявила, что газовая труба, которая проходит на высоте 3,5 м над входом на участок ответчицы, мешает въезду большегрузных автомобилей. Ответчица начала обращаться с жалобами в различные инстанции, чтобы остановить газификацию дома истицы. В результате чего семья Истицы осталась в зимний период без отопления. В действительности у ответчицы отсутствует въезд на ее участок, т.к. проход имеет сложную форму, не достаточную для разворота большегрузного автомобиля. Зная это, ответчица самовольно передвинула забор, захватив часть земельного участка истицы для организации въезда на свой земельный участок. Ни прежний собственник земельного участка, ни истица согласия на эти действия не давали. На неоднократные требования истицы перенести межевой забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу участка истицы, ответчица отвечала отказом.

Согласия между ФИО1 и ФИО2 о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто. 

Истица просит восстановить границы ее земельного участка площадью 393,00 кв. м., Кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, путем выноса поворотных точек 4, 5, 6 в натуре, расположенных в настоящее время на территории земельного участка площадью 658 кв.м Кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Садовод» (10-48), принадлежащего ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 393,00 кв. м., Кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и домовладением, расположенным по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и принадлежащим ФИО1.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 имуществом - жилым домом и земельным участком Кадастровый №, расположенным по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, а именно: демонтировать и перенести металлическую сетку забора, согласно выноса поворотных точек 4, 5, 6 по меже с земельным участком площадью 393,00 кв. м., Кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Взыскать с ответчицы судебные расходы истицы, а именно: 1. за Геодезические работы от 11.01.2017г. в сумме 6 000 рублей 00 коп., согласно квитанции и Договору подряда № от 11.01.2017г.; 2. за картриджи - 1 980 руб.00 коп. - всего 7 980 руб.00 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, также просила взыскать с ответчицы судебные расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 400 руб., расходы по оплате кадастровой выписки в сумме 420 руб., за копии документов в сумме 248 руб., а всего 2068 руб. 

Ответчица в судебное заседание явилась, не возражала установить забор, в соответствии с предъявленным иском, возражала против взыскания с нее судебных расходов. 

Представитель СТ «Садовод»- ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда. 

Представитель АО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в его отношении дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, истица является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 03.06.2013г. на земельный участок 393 кв. м Кадастровый №; выпиской из ЕГРП от 30.11,2016г. о праве собственности на дом Кадастровый №; Кадастровым паспортом здания Кадастровый №; Кадастровой выпиской о земельном участке Кадастровый № от 22.08.2016г., Градостроительным планом земельного участка, утвержденным главой администрации 

<

адрес>а ДД.ММ.ГГГГ; Договором дарения от 15.05.2013г.

Ответчица ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 658 кв.м Кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Садовод» (10-48).

Согласно Заключению ООО «Геодезическая компания «Точно» от 11.01.2017г. границы земельного участка пл. 393 кв.м., Кадастровый № по южной и юго-восточной стороне нарушены. Уменьшение межи по южной и юго-восточной стороне произошло в результате действий ответчицы. Ответчица самовольно перенесла свой забор на принадлежащий истице земельный участок пл. 393 кв.м., Кадастровый № с южной стороны на 0,4 м и юго-восточной стороны на 0,88 м, что привело к невозможности выноса поворотных точек 4, 5, 6, т. к. «установлено, что данные точки лежат на территории соседнего участка с кадастровым номером №. Фактическая граница проходит по точкам 1, 2, 3, что нарушает права истицы на пользование земельным участком.

Данная межа была нарушена ответчицей на момент строительства дома истицы — 201З г, что подтверждается топосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом ил договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно Заключению ООО «Геодезическая компания «Точно» в соответствии с Договором № от 11.01.2017г. силами ООО «ГК «Точно» был произведен вынос поворотных точек (номера 4,5,6) границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:2252. Координаты участка были предоставлены Заказчиком согласно кадастровой выписке от 22.08.2016г. В результате инструментального определения заявленных точек было установлено, что данные точки лежат на территории соседнего участка с кадастровым номером 61:44:0020501:102. Закрепление межевых знаков по этим точкам не представляется возможным. Величина наложения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:102 на участок 61:44:0020501:2252 по линии 4-5-6 представлена на схеме (Приложение 1). Обмеры участка были осуществлены по внешней линии деревянного забора, разделяющего вышеуказанные участки. Геодезические работы произведены спутниковой геодезической аппаратурой Javad Triumph-1 (Госреестр №). Свидетельство о поверке представлено в приложении №. Свидетельство СРО представлено в Приложении №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела подтверждено, что уменьшение межи по южной и юго-восточной стороне произошло в результате неправильно установленного ответчицей забора, чего она не отрицала в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства и учитывая, что истица является собственницей жилого дома и земельного участка, однако ответчица на неоднократные требования перенести межевой забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу участка истицы, ответчица отвечала отказом, суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с ФИО2. П. в пользу истицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 900 руб, расходы за инженерно-геодезические работы в размере 6000 руб., по получению кадастровой выписки 420 руб, которые подтверждены квитанциями.. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов по удостоверению доверенности, на покупку картриджа и ксерокопирование документов, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истицы ФИО6 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истицы не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Также не подлежат удовлетворению расходы на изготовление копий документов и приобретение картриджа, поскольку доказательств тому, что покупка и расходы по ксерокопированию были использованы истицей исключительно в рамках предъявления указанного иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 393,00 кв. м., Кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и домовладением, расположенным по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком Кадастровый №, расположенных по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, а именно: демонтировать и перенести металлическую сетку забора, согласно выноса поворотных точек 4, 5, 6 по меже с земельным участком площадью 393,00 кв. м., Кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 900 руб., по проведению работ 6 000 руб., по получению кадастровой выписки 420 руб, а всего 7320 руб. 

В остальной части иска истице отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ