ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 21 декабря 2023 года 

гражданское дело № 2-5325/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-008187-82) по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО3 о взыскании 69 600 руб. в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой потерпевшему страхового возмещения, а также расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 69 600 руб. в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой потерпевшему страхового возмещения, а также расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ-2170- Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля марки «ВАЗ-217230- Приора» за регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО6, ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который, следуя по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке второстепенных дорог не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-217230- Приора» под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге, в результате этого происшествия автомобилю марки ВАЗ-217230- Приора», принадлежащего ФИО6 причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-217230- Приора» за регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО7 вред здоровью средней тяжести, гражданская ответственность владельцев автомобилей марки «ВАЗ-2170- Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО8 и марки «ВАЗ-217230- Приора» за регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО6, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», собственником автомобиля марки «ВАЗ-2170- Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС являлась ФИО9, к управлению этим автомобилем были допущены ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не был включен в число лиц, допущенНЫХ к управлению автомобилем, по обращении ФИО6 с заявлением о страховом возмещении страховой компанией была проведена проверка и случай был признан страховым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 69 600 руб., эта сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему, истцом предпринимались меры к тому, чтобы ответчик добровольно возместил сумму ущерба, однако, на день подачи иска ответчиком сумма ущерба не возмещена, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, из которой подлежат взысканию в 2000 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 Б.Г. проживает по адрес: 

<

адрес>,

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80108190175358 следует, что судебное извещение было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ данное отправление направлено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, 

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, 

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленное в его адрес по месту его жительства судебное извещение не вручено ему из-за его неявки в отделение почтовой связи и возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик считается надлежаще извещенным.

В связи с этим и на основании ста тьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, в именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика, 

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений, 

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений, 

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, 

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, 

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения. 

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2170- Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-217230- Приора» за регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО6, в результате этого автомобилю последнего причинены технические повреждения.

Сам факт происшествия подтвержден и постановлением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением мер уголовно-правового характера, согласно которому уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб. и с освобождением его от уголовной ответственности.

Из содержания данного постановления следует, что ФИО2 Б.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и с прекращением уголовного дела, т.е. он согласился с тем, что происшествие произошло по его вине.

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что в полис ОСАГО серии Х РРР № по страхованию гражданской ответственности ФИО8- владельца автомобиля марки «ВАЗ-2170- Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, которым в момент происшествия управлял ответчик ФИО2 Б.Г., ответчик не был включен и он не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 

Таким образом, является установленным то, что ответчик- водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения и в совершении происшествия, не включен в договор ОСАГО и не включен в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю ФИО6 были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению эксперта-техника НО «Благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» ФИО10 № К 3414\09 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 69 600 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права возместил ФИО6 ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере 69 600 руб., и это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик- выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования, заключенному с ФИО11 

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из договора обязательного страхования по полису серии Х РРР № владельца автомобиля марки «ВАЗ-2170- Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, заключенному между истцом и ФИО8, следует, что ответчик ФИО2 Б.Г., который в момент происшествия управлял данным автомобилем, не был включен в этот договор и не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 69 600 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 69 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 288 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этой суммы расходов истец просит взыскать 2 000 руб.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд по своей инициативе не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Соответственно, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 82 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом МВД России в 

<

адрес>, код подразделения 050-028), проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО СК «Двадцать первый век» 71 600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) руб., в том числе 69 600 (шестьдесят девять тысяча шестьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО6 страхового возмещения, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 Б.Г. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 Б.Г. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.