Дело № 2-367/20 

16RS0049-01-2019-007796-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Проммаш», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Проммаш» был заключен договор поставки №--/Пказ3/960-2019. Во исполнение указанного договора, истец произвел в адрес покупателя поставку электротехнической продукции на общую сумму 1750436 руб. 44 коп. 

Также --.--.---- г. между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №--/Пказ3/5960-2019.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Проммаш» всех своих обязательств по договору поставки 202/Пказ3/960-2019 от --.--.---- г..

Однако, ООО ТД «Электротехмонтаж» в нарушение условий указанного договора не оплатило принятый им товар, в связи с чем в адрес ООО ТД «Электротехмонтаж» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1750436 руб. 44 коп., пени в размере 20656 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела обратился с заявлением, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, и уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 800000 руб. 44 коп., пени в размере 8776 руб. 29 коп. 

Представитель ответчика ООО «Проммаш» в судебном заседании исковые требования признал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ООО «Проммаш», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Проммаш» был заключен договор поставки №--/Пказ3/960-2019. 

Согласно условиям данного договора продавец ООО ТД «Электротехмонтаж» обязуется поставить ООО «Проммаш», а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 21 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора поставки от --.--.---- г. Поставщик осуществил поставку товара Покупателю на сумму 1750436 руб. 44 коп., что подтверждается счетами-фактурами №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. (л.д. 15-30).

В соответствии с п. 7.5 договора покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости вс рок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превысило один месяц.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки между Поставщиком - ООО «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства №--/Пказ3/5960-2019 от --.--.---- г. к договору поставки 202/Пказ3/960-2019.

Из пункта 2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки 202/Пказ3/960-2019 от --.--.---- г. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В виду неисполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика ООО «Проммаш» направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга в размере 1901930 руб. 51 коп. в течение 3 дней. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма долга составляет 800000 руб., а пени в размере 8776 руб. 29 коп.

Судом расчет принимается, так как он содержит подробные вычисления, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать содидарно с общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженность по договору поставки в размере 800000 рублей, пени в размере 8776 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11288 рублей.

По вступлению решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.