...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец работал в ГБОУ «Республиканская Кадетская школа-интернат» с ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2016 г. ответчик, являющийся оператором персональных данных, допустил нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), за что должностное лицо ответчика было привлечено к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ. С учетом того, что персональные данные истца стали достоянием общественности, были распространены в сети Интернет и до настоящего времени не удалены, истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований. Представили доказательства оплаты истцом услуг представителя в размере руб. 

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Республиканская Кадетская школа-интернат» в судебное заседание своих представителей не направило, ранее от представителя ответчика ФИО3 поступали письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просили в иске ФИО1 отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Судом установлено, что ФИО1 работал педагогом дополнительного образования ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат», что подтверждается копией трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от 12.01.2016 г. 

Согласно п.3.2.5. договора работодатель обязан был осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7Федерального закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» распространение персональных данных определяется как действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Судом установлено, что 24.02.2016 г. в вечернем выпуске новостей «Восточный экспресс» телерадиокомпании «Ариг Ус» был показан сюжет о ГБОУ «РКШИ». В интервью корреспонденту телерадиокомпании должностное лицо образовательной организации – и.о. директора ФИО4 назвал фамилию, имя, отчество заявителя как возможного организатора скрытой съемки. 

Согласно пояснениям истца согласия на передачу его персональных данных третьим лицам работодателю он не давал, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу положений статьи 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, от 15.04.2016 г. в отношении Ковтун Ю.А. прокурором Советского района г.Улан-Удэ было возбуждено дело об административном правонарушении ввиду нарушений требований Федерального закона 152-ФЗ «О персональных данных» в части распространения ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» г.Улан-Удэ персональных данных без согласия персональных данных. Данным постановлением и.о. директора ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» г.Улан-Удэ Ковтун Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Таким образом, распространение персональных данных истца ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» г.Улан-Удэ без его согласия нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом доводы ответчика о том, что ГБОУ «РКШИ» как юридическое лицо не имеет отношения к делу, судом не принимаются, так как и.о. директора Ковтун Ю.А. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо образовательной организации, следовательно, именно ответчикомГБОУ «РКШИ» допущены нарушения прав истца.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Также обязанность по возмещению компенсации морального вреда предусмотрена положениями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 17 ФЗ «О персональных данных» прямо предусматривает право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела. Так, суд принимает во внимание, разглашение персональных данных и.о. директора ГБОУ «РКШИ» в средстве массовой информации, то, что истец занимается образовательной деятельностью, обучает несовершеннолетних, однако, распространением его персональных данных не понес невосполнимых утрат, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере . 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочно решение в окончательной форме принято 19.06.2017 г. 

Судья Е.А. Богомазова