Председательствующий - Горбачев Д.А. Дело № 22-487/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

осужденного Султанова П.О.,

защитника – адвоката Шипилова В.М.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года, которым

Султанов П.О., 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в отношении Султанова П.О. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснение государственного обвинителя Деревягина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, адвоката Шипилова В.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено с 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционном преступлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая виновности и назначенного наказания осужденному, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает, что из вводной и резолютивной частей приговора подлежат исключению указание на судимость по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2012 года, поскольку данная судимость погашена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также имущественное положение и положение его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора в установочных данных ФИО1 и в резолютивной части приговора суд неверно указал на его судимость по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2012 года, которая является погашенной согласно ст. 83 УК РФ и подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден 04 сентября 2012 года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ст. 228 ч. 1 УК РФ), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку приговор в части взыскания штрафа с ФИО1 не был приведен в исполнение в течение двух лет с момента вступления приговора в законную силу и срок исполнения приговора в части наказания в виде штрафа истек, поэтому осужденный подлежал освобождению от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит указание о судимости ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2012 года подлежащим исключению из вводной и резолютивной частей приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить:

- из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2012 года;

- из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2012 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Куликова