Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 2-2191/2018

24RS0028-01-2018-002226-02

27 ноября 2018 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 13 августа 2018 года) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, мотивируя следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом гаражного строительного кооператива 

<

данные изъяты>, который был создан на основании постановления администрации Кировского района г.Красноярска от 30.12.1993 года № 1238 в районе ул.Монтажников. Ему был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса, который был им выстроен за счет собственных средств. Впоследствии гаражному боксу был присвоен порядковый № в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он оплачивал в полном объеме членские и целевые взносы, пользовался гаражным боксом. В июне 2018 года он обнаружил, что на его гаражный бокс установлены новые гаражные ворота и доступ в принадлежащий ему гаражный бокс закрыт. Ранее он временно снял ворота со своего гаража и вывез из него все имущество в связи с необходимостью установления их на другой гаражный бокс. При обращении к председателю гаражного кооператива К-40 «Гильдия» ему стало известно, что гаражный бокс передан ответчику ФИО2 в пользование. Полагает, что оснований для передачи гаражного бокса другому лицу не имелось, в связи с чем, считает свои права нарушенными и просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд представителя, выдав ему доверенность.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. 

Ответчица – ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что данный гаражный бокс приобрела в ГПК К-40 «Гильдия» заплатив паевой взнос в размере 70 000 рублей. Гараж был заброшенный, заваленный мусором, без ворот, со следами пожара. Как ей стало известно гаражный бокс стоял без ворот более 5 лет.

Представитель третьего лица – председатель ГПК К-40 «Гильдия» ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ГПК К-40 «Гильдия» был основан в 2011 году, гаражный кооператив расположен на 

<

адрес> 

<

адрес>. В кооперативе имеются брошенные, бесхозные гаражи, в связи с чем, в Уставе кооператива прописано право, реализовывать такие гаражи третьим лицам. Гаражный бокс № 

<

адрес> 

<

адрес> является таким брошенным боксом, в котором с 2003 года отсутствуют ворота, гараж завален мусором, в нем неоднократно были случаи пожара. В связи с этим в июне 2018 года на общем собрании членами кооператива было принято решение реализовать бесхозные гаражи, в том числе указанный бокс был продан за 70 000 рублей ФИО2, которая привела гаражный бокс в надлежащее состояние.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному сообщению инвентаризационное дело, а также справку о переадресации гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> предоставить не имеют возможности в виду отсутствия в архиве сведений и документов об адресации и инвентаризации гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Кировского района города Красноярска был утвержден гаражно-строительный кооператив 

<

данные изъяты> по строительству многоярусных гаражей, гаражных боксов под грузовые автомашины в районе 

<

адрес> и зарегистрирован примерный Устав кооператива (т. 1 л.д. 46). В списках членов ГСК К-40 числится ФИО7 (т. 1 л.д. 47-54).

Согласно Приложению № 1 к постановлению № 1011 от 13.11.1996 года Администрации Кировского района города Красноярска о внесении изменений в Устав потребительских кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей и овощехранилищ ФИО3 принят в члены потребительского кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и овощехранилищ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 8,9).

Согласно свидетельству о рождения истец ФИО3 является сыном ФИО7 (т. 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гаражный потребительский кооператив К-40 «Гильдия», на налоговый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25). Согласно Уставу ГПК К-40 «Гильдия», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (далее Кооператив) создан по решению общего собрания учредителей кооператива – юридических лиц, являющихся владельцами гаражей, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки расположенные в 

<

адрес> (после переадресации – 

<

адрес>А) были предоставлены Администрацией Кировского района г.Красноярска Гаражно-строительному кооперативу К-40 по строительству многоярусных гаражей, гаражных боксов (созданному на основании Постановления Администрации Кировского района города Красноярска от 30.12.1993 года № 1238), правопреемником прав которого является настоящий Кооператив. Члены гаражно-строительного кооператива К-40 по строительству многоярусных гаражей, гаражных боксов входят в состав членов настоящего Кооператива. Наименование Кооператива: гаражно-строительный кооператив К-40 по строительству многоярусных гаражей гаражных боксов; гаражный потребительский кооператив К-40 «Гильдия» считать равнозначными (т. 1 л.д. 26-27).

Пунктом 2.3. Устава предусмотрено право Кооператива использовать брошенные гаражные боксы (неэксплуатирующиеся и неиспользующиеся более трех лет) и земельные участки под гаражами, благоустраивать и приобретать на них права собственности в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Согласно протоколу общего собрания членов ГПК К-40 «Гильдия» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение реализовать бесхозные гаражи (разрушенные /недостроенные/брошенные/влекущие опасность нанесения вреда имуществу Кооператива, за которые никто не несет ответственность и бремя по их содержанию более 3-х лет. Вырученные средства направить на благоустройство Кооператива (строительство дорог, освещение, вывоз мусора и т.п.) (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу общего собрания членов ГПК К-40 «Гильдия» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение реализовать бесхозные гаражи с воротами (брошенные, влекущие опасность нанесения вреда имуществу Кооператива), за которые никто не несет ответственность и бремя по их содержанию более 3-х лет. Также принято решение о принятии в члены Кооператива новых членов, в том числе ФИО2 (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно справки 

<

данные изъяты>» ФИО2 является членом Кооператива и полностью выплатила паевый взнос за 2018 год за гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ГПК К-40 «Гильдия» в лице председателя ФИО4 во владение бесхозного гаражного бокса №, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 и получение от ФИО2 денежных средств в сумме 70 000 рублей в качестве паевого взноса. (т.2 л.д 9).

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом, суд исходит из того, что юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре гаражный бокс, определенной площади, находящийся на отведенном для этих целей земельном участке, а также незаконность владения этим гаражным боксом конкретным лицом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец в обоснование своих доводов о принадлежности ему гаражного бокса предоставил в суд свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (бывший председатель 

<

данные изъяты> с 1993 года по 1997 год) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что земельный участок под строительство 

<

данные изъяты> выделялся, однако, письменных документов не сохранилось, подтвердил, что земельный участок на котором был выстроен гаражный бокс под № выделялся ФИО7 – отцу истца ФИО3 Свидетель ФИО9 суду подтвердила, что до 2012 года являлась собственником гаражного бокса №, их соседями по гаражу были ФИО3, однако гаражом она практически не пользовалась, так как их затопило, гараж стоял заброшенный, потом они его продали. (т. 1 л.д. 73-77).

Истцом в подтверждение того, что гаражный бокс был выстроен им собственными силами и за счет собственных средств предоставлены накладные, фактуры на приобретение строительных материалов (кирпича, перекрытий) в период 1993-1997 годов (т. 1 л.д. 127-130).

Иных достаточных и достоверных доказательств, в том числе письменных, с достоверностью подтверждающих, что истец ФИО3 являясь с 1996 года членом 

<

данные изъяты> выплатил паевые взносы и на законных основаниях выстроил и владел гаражным боксом №, 

<

адрес>, по 

<

адрес>, а не каким-либо иным гаражным боксом суду не представлено. 

Кроме этого, как следует из пояснений ответчицы ФИО2, представителя третьего лица ГПК К-40 «Гильдия» ФИО6, гаражный бокс №, 

<

адрес> 

<

адрес> длительное время стоял заброшенный, без ворот, в нем скапливался мусор, имели место случаи пожара, в связи с чем, общим собранием кооператива и было принято решение о реализации данного бесхозного брошенного гаражного бокса ФИО2, которая согласилась его приобрести. В подтверждение указанных доводов представителем третьего лица ГПК К-40 «Гильдия» ФИО4 суду были предоставлены фотографии гаражного бокса, на который претендует истец и с которыми представитель истца согласилась, подтвердив, что на фотографиях запечатлён именно спорный гаражный бокс.

Вышеуказанные доводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании 24 октября 2018 года о том, что гаражный бокс № по 

<

адрес> стоял заброшенный более 6 лет без ворот. Свидетель ФИО11 суду показала, что в кооперативе было много заброшенных гаражей, гаражный бокс № долгое время был заброшенным, без ворот, в гараже находился мусор, в нем происходили пожары, летом 2018 года ситуация изменилась, на гараже появились новые ворота, он стал иметь ухоженный вид (т. 1 л,

<

адрес>)

Указанные показания свидетелей, пояснения ответчика, представителя третьего лица опровергают доводы представителя истца о том, что гаражным боксом истец пользовался до 2017 года и примерно год назад снял гаражные ворота и целью установки их на другой гаражный бокс.

Данные доводы опровергаются также материалами землеустроительного дела на гаражный бокс по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ГПК К-40 «Гильдия» кадастровый № предоставленного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из которого следует, что 

<

данные изъяты> выполнил комплекс работ по упорядочению границ и инвентаризации земель, находящихся в фактическом пользовании К-40 «Гильдия» и произвел фотографирование гаражных боксов в зимнее время 2016 года, на которых видно, что гаражный бокс № стоит без гаражных ворот, со следами пожара на стенах (т. 1 л.д. 264-265).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение общего собрания о реализации бесхозных гаражей, в том числе гаражного бокса № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник которого не несет бремя по его содержанию более 3-х лет, являлось законным, основанным на положениях Устава ГПК К-40 «Гильдия», в связи с чем, ФИО2 внеся паевой взнос в размере 70 000 рублей и будучи принятой в члены ГПК К-40 «Гильдия» на законных основаниях стала пользоваться вышеуказанным гаражным боксом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не доказал принадлежность ему спорного гаражного бокса, а также незаконность владения этим гаражным боксом ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в заявленных требованиях истца об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражным боксом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А.Поснова