Дело № 2-1940/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика ПАО НБ «Траст» по доверенности - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал - Лайф» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать договор страхования жизни недействительным, расторгнуть договор страхования жизни, взыскать денежные средства в размере 50000 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 августа 2016 года он обратился в ПАО НБ «Траст» с просьбой положить денежные средства в размере 777000 рублей на счет под проценты. Сотрудник банка предложила заключить договор срочного вклада и положить деньги на 1 год, но с уменьшенной процентной ставкой. Перед заключением договора сотрудник банка сообщила, что необходимо оплатить 50000 рублей. Сотрудник оформила все документы, он оплатил 50000 рублей и, не ознакомившись с предложенными документами, подписал их.

В феврале 2017 года он обратился в налоговую инспекцию с целью получить налоговый вычет, однако ему в этом было отказано.

16 февраля 2017 года он обратился в ПАО НБ «Траст» по поводу признания договора страхования недействительным и ему объяснили, что договор от 25 августа 2016 года аннулирован и заключен новый договор от 29 августа 2016 года, о чем его не поставили в известность. Когда он получил на руки договор страхования жизни от 29 августа 2016 года, то обнаружил, что в нем неправильно указана его фамилия и подпись стояла не его. Он устно попросил расторгнуть данный договор и вернуть деньги, однако в этом истцу отказали со ссылкой на то, что в договоре указана не его фамилия. 

03 марта 2017 года он обратился в отдел полиции с заявлением по факту противоправных действий со стороны сотрудника банка ПАО НБ «Траст», однако в возбуждении уголовного дела была отказано.

После подписания договора 25 августа 2016 года он в банк не ходил. О том, что договор от 25 августа 2016 года не был зарегистрирован по техническим причинам, его никто не предупредил, для подписания нового договора его в банк никто не приглашал.

Для подтверждения того, что подпись в договоре страхования не его, истец обратился в экспертную лабораторию и согласно заключению ИП ФИО1. установлено, что подписи от имени ФИО2 в договоре страхования жизни от 29 августа 2016 года выполнены не им.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ему пришлось проводить экспертизу, обращаться к юристу, в полицию, отвлекаться с работы, он тратил много времени на разрешение конфликта, возникшего по вине сотрудников банка. Длительный период он испытывал нравственные, физические страдания: нервничал, переживал. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в которых просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «Капитал-Лайф» и ПАО НБ «Траст» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25 августа 2016 года по 27 августа 2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, государственной пошлины в размере 2393 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 10100 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 октября 2017 года производство по делу в части требований о признании договора страхования жизни недействительным, расторжении договора страхования жизни и взыскании 50000 рублей прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» по доверенности - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении к ПАО НБ «Траст», полностью поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ПАО НБ «Траст» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно разделу 5 договора страхования заявление о расторжении договора подается напрямую страховщику. Банк является в данном случае агентом и действует на основании заключенного с ООО «Открытие Страхование Жизни» (в настоящее время - ООО «СК «Капитал-Лайф») агентского договора от 10 августа 2015 года. Согласно условиям агентского договора страховщик поручает агенту совершать от имени и за счет страховщика действия, которые выражаются в заключении страховщиком с физическими лицами договоров страхования с использованием программного обеспечения, бланков документации и методик, предоставляемых страховщиком. 

В рамках заключенного договора страхования никаких правоотношений между Банком и ФИО2 не возникло, так как Банк не является стороной договора страхования, а выступает лишь в роли агента на основании агентского договора.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Капитал-Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор страхования, в связи с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 50000 рублей, был оформлен 29 августа 2016 года. Указанный договор содержал в себе подпись, которую ответчик считал совершенной истцом, так как каких-либо оснований для обратного не имелось. Заявление об оспаривании принадлежности подписи было совершено истцом только 03 августа 2017 года, что подтверждается его заявлением.

28 августа 2017 года денежные средства в размере 50000 рублей были возвращены истцу.

Считает, что проценты, которые подлежат взысканию в пользу истца, составляют 135 рублей 62 копейки.

Указывает, что поскольку расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10100 рублей были понесены истцом при предъявлении исковых требований о признании договора страхования недействительным, последующий отказ от иска путем изменения его предмета и основания оставляет понесенные истцом судебные расходы без возмещения. 

Выслушав истца, представителя ответчика ПАО НБ «Траст», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункта 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. 

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2016 года между ФИО4 и ООО «Открытие Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, в рамках которого истцом была оплачена сумма в размере 50000 рублей. 

В связи с допущенной орфографической ошибкой в фамилии истца, в ходе рассмотрения дела он обращался в адрес ответчика с заявлением о внесении исправлений в договор страхования. 

Из заключения специалиста «Экспертной лаборатории» ИП ФИО6 № 16 от 19 июня 2017 года, с учетом дополнительной справки специалиста от 22 августа 2017 года, усматривается, что подписи от имени ФИО2 на договоре страхования жизни от 29 августа 2016 года и заявлении от 29 августа 2016 года выполнены другим лицом, вероятно одним лицом. 

03 августа 2017 года истец обратился в ООО «Капитал-Лайф» с заявлением о расторжении договора страхования жизни от 29 августа 2016 года и возврате уплаченных по нему денежных средств.

ООО «СК «Капитал – Лайф» признало допущенную ошибку и требования истца удовлетворило, договор страхования расторгли и 28 августа 2017 года истцу были возвращены денежные средства в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами он рассчитывает за период с 25 августа 2016 года по 27 августа 2017 года в размере 4895 рублей 81 копейки.

Однако с данным расчетом суд не может согласиться. Поскольку с заявлением о возврате денежных средств истец обратился лишь 03 августа 2017 года, то с этой даты подлежат начислению проценты. 

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 320 рублей 55 копеек (за период с 03 августа 2017 года по 27 августа 2017 года).

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам. 

Из имеющихся в материалах дела договоров об оказании разовых юридических услуг от 11 июля 2017 года и от 05 сентября 2017 года, квитанций от 11 июля 2017 года и от 05 сентября 2017 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, истцу по его ходатайству подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер данной суммы, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг по составлению заключения эксперта в размере 10 100 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 700 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2015 года между ООО «Открытие Страхование жизни» и ОАО НБ «Траст» заключен агентский договор, согласно пункту 1.1 которого страховщик поручает агенту совершать от имени и за счет страховщика предусмотренные договором действия, направленные на привлечение физических лиц для целей заключения со страховщиком договоров инвестиционного и накопительного страхования жизни в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оформление документации, необходимой для заключения страховщиком договора страхования, осуществляется агентом с использованием программного обеспечения страховщика, бланков документации, методик, предоставляемых страховщиком. 

16 июня 2017 года ООО «Открытие Страхование жизни» было переименовано в ООО «Капитал-Лайф».

12 июля 2017 года ООО «Капитал-Лайф» переименовано в ООО «СК «Капитал-Лайф».

Поскольку договор страхования жизни от 29 августа 2016 года был заключен между ФИО2 и ООО «Открытие Страхование жизни» (в настоящее время – ООО «Страховая Компания «Капитал – Лайф»), то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и эксперта, государственная пошлины подлежат взысканию с ООО «Страховая Компания «Капитал – Лайф».

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Капитал – Лайф», то в удовлетворении исковых требований к ПАО НБ «Траст» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал - Лайф» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал - Лайф» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы оплате услуг эксперта в размере 10100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 16120 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина