Дело № 2-1667/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли в наследуемом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли в наследуемом имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в браке с ФИО4, в котором у них родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору купли-продажи они приобрели в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ФИО4 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер при выполнении задач в ходе военной операции на территории Украины. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело, наследниками ФИО4 по закону являются несовершеннолетний ребенок: ФИО5, мать наследодателя – ФИО2, отец наследодателя – ФИО3 Поскольку спорное имущество приобретено в период брака с истцом и является совместно нажитым имуществом, истец просит суд выделить ? её супружеской доли в праве собственности на указанный объект недвижимости в пользу ФИО1 и признать за ней право собственности на ? долю.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились извещены, ранее в судебном заседании возражали против исковых требований.

Представитель третьего лица – Солнечногорский отдел Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Московской 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГг. брак прекращен. В браке у них родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ими приобретена в собственность квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: № 

<

адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти нотариусом Московской 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону ФИО4 являются несовершеннолетний ребенок - ФИО5, мать наследодателя – ФИО2, отец наследодателя – ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Учитывая, что квартира приобретена в период брака Л-вых, являлась общим имуществом супругов, в связи с чем, 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество поступает в единоличную собственность пережившего супруга (бывшего супруга), то есть истца.

В силу положений действующего законодательства Российской Федерации (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания в законе. 

Поскольку истец от своего права на супружескую долю в спорном имуществе не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на 1/2 долю спорной квартиры, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требованием с признанием за истцом права на ? долю в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить супружескую долю ФИО1 (паспорт №) в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящим в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года