копия

Дело №2-3072/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском в котором, просил взыскать солидарно с ООО «Аллегро», ФИО1 кредитную задолженность в размере 3776174 рубля 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины 33080 рублей 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с НО «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» кредитную задолженность в сумме 1462387 рублей 95 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», извещен судом надлежащим образом, оформил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ООО «Аллегро» извещался должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о снижении неустойки и штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик НО «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Аллегро» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5 % годовых, который заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить банку установленные договором проценты. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № и в тот же день между ООО КБ «Юниаструм Банк» и НО «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» заключен аналогичный договор поручительства №

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым предметом залога является – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с начальной продажной стоимостью 2084822 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателем изменено функциональное назначение предмета залога на нежилое помещение, в связи с чем в настоящее время предметом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, которая имеет 9/20 доли в праве собственности, и ФИО1, которая имеет 11/20 доли в праве собственности. 

В связи с периодической неуплатой, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 3776174 рубля 34 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства ответчиком исполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания участников ООО КБ «Юниаструм Банк», Общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, все права требования по заключенным кредитным договорам ООО КБ «Юниаструм банк» перешли к ПАО «Восточный экспресс банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора №, договора поручительства № договора поручительства №, договора купли-продажи, расчета задолженности, выписки по счету, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, тем самым нарушил условия соглашения.

Учитывая указанные нормы права, суд признает требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, находит его верным.

Задолженность ООО «Аллегро», ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3776174 рубля 34 коп., а именно: 3190919 рублей 72 коп. – основной долг, 307616 рублей 05 коп. – проценты, 277638 рублей 57 коп. – неустойка.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного заемщиком нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму размер задолженности и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 рублей. 

Кроме того, исходя из указанных норм права, а также того, что погашение задолженности ответчиками производились с нарушением установленных сроков, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатная квартира общей площадью 49,9 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, с ООО «Аллегро», ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в солидарном порядке в размере 3598 535 рублей 77 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2084 822 рубля, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Задолженность НО «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» перед ПАО «Восточный экспресс банк» по договору поручительства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1462387 рублей 95 коп., которые, в силу указанных норм права, подлежат взысканию с поручителя в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 33080 рублей 87 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро», ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № в размере 3598 535 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 33080 рублей 87 коп., а всего: 3631616 (три миллиона шестьсот тридцать одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей 64 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1462387 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 2084 822 рубля, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

Копия верна 

Судья П.Ю. Гуцев