Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО4

При секретаре: ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму остатка основного долга в 33551 руб., сумму остатка процентов в рамках договора в размере 24822 руб., проценты за 380 дней просрочки в размере 29097 руб., неустойку в размере 4108 руб., зачесть сумму государственной пошлины в размере 1474 руб. оплаченную при подаче заявления на судебный приказ в общую сумму государственной пошлины для рассмотрения искового заявления. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 2948 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № Z661687236301 ФИО1, получила сумму займа 42628 руб. Срок пользования 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 205,130 % годовых. Ответчик оплатила по договору сумму в размере 44600 руб. Данная сумма распределилась в счет погашения процентов за пользование займом и по сумме займа. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом стала составлять 24822 руб., задолженность по сумме займа 33551 руб. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму в размере 58319 руб., не вернула, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегать встреч с сотрудниками общества. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы в размере 91577 руб., но должником было подано возражение и судебный приказ отменен.

В настоящий момент истец вынужден обратиться в суд с иском. Указывает, что оодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона № - ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», связанное с указанием на вид деятельности компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки». 

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № Z661687236301, согласно которому ФИО1, предлагает Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Центр Финансовой Поддержки» заключить с ней договор потребительского займа, при этом: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет – 42 628 рублей 00 копеек, срок действия договора – с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 365 дней). Процентная ставка – 205,130 %. Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячно, а именно 17-19 числа каждого месяца – 8578 руб., последний платеж – 8561 руб.. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно п. 14 договора ФИО1 подтверждает, что подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского займа подтверждает, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и дает согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кредит выдан на основании заявления – анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление – анкета № подписана ФИО1 в присутствии сотрудника организации ДД.ММ.ГГГГ, на каждой странице.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору не исполняются, и в подтверждение этого представил расчет суммы иска на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма остатка основного долга составляет 33551 руб.; сумма остатка процентов в рамках договора - 24822 руб.; в соответствии с п. 12 договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за просрочку в размере 29097 руб., неустойка в размере 4108 руб.. Сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В возражениях ответчик указывает, что истцом не представлено сведений где и когда выдавались денежные средства. Однако, из п. 17 Договора следует, что денежные средства перечисляются на предоплаченную карту, по заявлению самого ответчика (л.д.23), карта предоставлена так же по заявлению (л.д.24).

У суда так же не имеется оснований сомневаться в представленных копиях документов.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств того, что надлежащим образом заверенные копии документов различны по своему содержанию с подлинниками, суду не представлено, сомневаться в ином у суда оснований не имеется, как и не имеется доказательств невозможности рассмотреть дело без подлинников документов.

Все представленные суду документы заверены, путем прошития, нумерации и скрепления печатью, что не противоречит п. 5.26 ФИО5 7.0.97-2016, согласно которому отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа), и п. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", в силу которого верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В подтверждение доводов о получении кредита иным лицом по копии паспорта ответчика, доказательств суду не представлено, как и не представлено сведений об обращении с заявлением в правоохранительные органы..

Так же ответчиком производились погашения кредита и процентов по нему, тем самым признавался факт получения денежных средств.

Кроме того, возражения поступили по электронной почте и цифровой подписью не заверены.

Из положений ст. 333.16 Налогового кодекса РФ следует, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса (организаций и физических лиц), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным требование истца, заявленное в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, которая говорит о том, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, заявленное требование о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1474 руб., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, а именно подача искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»: сумму остатка основного долга в размере 33551 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб., сумму остатка процентов в рамках договора в размере 24822 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб., проценты начисленные на непогашенный остаток суммы займа за 380 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29097 (двадцать девять тысяч девяносто семь) руб., неустойку в размере 4108 (четыре тысячи сто восемь) руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. оплаченную при подаче заявления на судебный приказ в общую сумму государственной пошлины для рассмотрения искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму государственной пошлины в размере 2948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца.

Судья ФИО4