Дело №2а-6653/2025

УИД 05RS0031-01-2025-008909-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Поликлиника №» о признании незаконными решений, действий (бездействия) об отказе в выдаче свидетельства и возложении обязанности по его выдаче,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РД «Поликлиника №» о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства и обязать выдать истцу свидетельство о смерти по форме 106/у-08 для регистрации факта смерти ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 11.04.2025г. в 01:48 врачем ДЦМК ФИО6 была установлена смерть гражданина ФИО2, 21.01, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РД. 

<

адрес>В, 

<

адрес>, и зафиксирована протоколом установления смерти человека, в связи с биологической смертью гражданина.

Истец согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № являлась женой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО2, истец обратилась в ГБУ РД «Поликлиника №», к которой прикреплен последний, с заявлением о выдачи справки о смерти, для получения свидетельства о смерти ФИО10 A.A.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РД «Поликлиника №» в выдаче медицинского свидетельства о смерти отказано.

Считает указанный ответ незаконным, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастрофы».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

До начала рассмотрения от административного истца ФИО1 через приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59 - 61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту его прав и свобод, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 статья 47).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11.04.2025 в 01 час. 48 мин. врачом ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастрофы» ФИО9 в составе бригады № констатирована биологическая смерить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответ на заявление ФИО3 об установлении факта смерти ФИО2, и выдаче свидетельства о смерти, в письме врио главного врача ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастрофы» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в приказе Минздрава России №н, которым утвержден Порядок выдачи учетной формы №/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти» закреплен перечень медицинских работников, имеющих право оформлять медицинские документы о смерти без проведения пато-лого-анатомического вскрытия: врач (фельдшер, акушерка), установивший смерть и лечивший умершего пациента. Врачи-патологоанатомы и врачи судебно-медицинские эксперты не могут выдавать МСС без проведения вскрытия. Врач скорой медицинской помощи и фельдшер скорой медицинской помощи, выезжающие на констатацию смерти пациента наравне с сотрудниками органов внутренних дел, не указаны в этом перечне лиц, имеющих право оформлять медицинские документы о смерти. Согласно требованиям законодательства, выдавать данный документ имеют право только профильные медучреждения, причастные к оформлению тела умершего, в связи с чем заявителю предложено обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту жительства (прикрепления) либо установить факт смерти в судебном порядке.

При обращении ФИО1 в ГБУ РД «Поликлинику №», за которой был закреплен ФИО2, ей было отказано в выдаче справки о смерти с разъяснением того, что больной не находился под наблюдением медицинской организации, патолого-анатомическое вскрытие не произведено, причина смерти не установлена.

Согласно ст. 66 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в ФИО4 Федерации» констатация биологической смерти человека осуществляется медицинским работником (врачом или фельдшером). Порядок определения момента смерти человека, в том числе критерии и процедура установления смерти человека, порядок прекращения реанимационных мероприятий и форма протокола установления смерти человека определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации смерти является документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

Порядок выдачи медицинского свидетельства о смерти регламентирован Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 января 2009 года N 14-6/10/2-178 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти» и Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 года N 782н (далее – рекомендации).

В соответствии с п. 2 Рекомендаций, учетная форма №/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти» утверждается для обеспечения государственной регистрации смерти в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (далее - органы ЗАГС), и для государственного статистического учета.

Медицинское свидетельство выдается членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего(ей) или законному представителю умершего(ей), а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке Медицинского свидетельства. Корешок остается в медицинской организации или у частнопрактикующего врача (п. 5).

Согласно п. 8 рекомендаций запрещается оформление Медицинского свидетельства заочно, без личного установления врачом (фельдшером, акушеркой) факта смерти. Медицинское свидетельство может быть заполнено врачом, установившим смерть при отсутствии подозрения на насильственную смерть только на основании осмотра трупа, если умерший(ая) наблюдался(ась), лечился(ась) по поводу известного заболевания.

В судебном заседании установлено, что врач ГБУ РД «Поликлиника №» труп умершего ФИО2 не осматривал.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что умерший ФИО2 находился в момент смерти на стационарном лечении в ГБУ РД «Поликлиника №», что в силу требований законодательства исключает возможность выдачи данным лечебным учреждением медицинского свидетельства о смерти.

При таких обстоятельствах, отказ ГБУ РД «Поликлиника №» в выдаче медицинского свидетельства о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, а административные исковые требования ФИО13 удовлетворению не подлежат.

При этом, отказ в выдаче медицинского свидетельства о смерти, не нарушает права административного истца, поскольку не препятствует обратиться в установленном порядке в суд с заявлением об установлении факта смерти. Решение суда в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об актах гражданского состояния» является основанием для государственной регистрации смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД «Поликлиника №» о признании незаконным решения об отказе в выдаче медицинского свидетельства о смерти и обязать выдать истцу свидетельство о смерти по форме 106/у-08 для регистрации факта смерти ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

<

данные изъяты>