Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 19 февраля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой К.В. и помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шевелевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ вг. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес>. 50-Летия СССР 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 упал на землю испытав при этом физическую боль, после чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему Потерпевший №1, не менее трех ударов в область головы, от чего тот испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, ушибленной раны нижней губы, двухсторонних параорбитальных гематом, переломов скуловой кости справа, латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа, перелом всех стенок верхнечелюстных от пазух с обеих сторон, перелома костей носа, носовых раковин, скуловой кости слева, нижней стенки глазницы слева, гемосинуса, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения матери своей девушки, в ходе праздника употреблял спиртное. В 20 часов он пошел прогуляться. Он находился у магазина, расположенного возле памятника-стелы в 

<

адрес>, около 21 часа приехал ФИО3 №5 со своей девушкой, с ними так же были ФИО3 №3 и ФИО3 №4 Через несколько минут после приезда ФИО3 №5 к магазину приехали ФИО22 и Потерпевший №1, которые присоединились к ним и стали распивать спиртное. В ходе общения ФИО3 №5 и ФИО22 взяли Потерпевший №1 за руки и за ноги и понесли, по дороге они уронили Потерпевший №1, который при падении ударился головой. Впоследствии ФИО2 видел царапину и небольшой отек возле правого глаза Потерпевший №1Примерно в 22 часа 15 минут он ушел домой. Около 23 часа 50 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО3 №5 и сказал, что сестру ФИО3 №3 - ФИО10 обижает Потерпевший №1 ФИО2, ФИО3 №3, и ее мать ФИО3 №2 пошли к магазину. Когда они подходили к памятнику-стеле, навстречу им шел Потерпевший №1, подойдя к ним он стал конфликтовать и толкнул ФИО3 №2 Затем Потерпевший №1 побежал в сторону ФИО2, и он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, при этом кулак мог попасть в область носа Потерпевший №1 От удара потерпевший упал на правой бок, после чего быстро встал, сказал, что возьмёт ружье и перестреляет, и убежал. Момент удара никто не видел. После удара ФИО2 пошел в сторону памятника-стелы, где была их компания. Вскоре подбежала ФИО3 №3 и сказала, что возле дома лежит Потерпевший №1 Они все вместе побежали туда, куда указала ФИО3 №3 На указанном ею месте на спине лежал Потерпевший №1, у которого из носа текла кровь, на голове также были следы крови. Они стали оказывать ему первую помощь, а именно перевернули его на правый бок, поливали водой, чтобы привести его в чувства. На его лице были повреждения, а именно отек в области глаза слева. ФИО3 №2 вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ФИО2 ушел домой. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он с помощью программы «ВК» списался с ФИО3 №5, который в переписке сообщил, что был конфликт между Потерпевший №1 и ФИО22, однако самого конфликта ФИО3 №5, не видел. Далее ФИО3 №5 написал, что Потерпевший №1 побежал, он (ФИО3 №5) догнал его и «Воткнул головой в щебень», упав на него и повредив при этом свою руку. ФИО3 №5 прислал фотографию своей руки. При этом ФИО2 пояснил, что насколько помнит, то нанес только один удар потерпевшему, но предполагает, что данным ударом мог причинить тяжкий вред Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он с ФИО22 приехал к магазину, расположенному в 

<

адрес>, там уже был ФИО2, так же к ним вскоре присоединились ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 с ФИО3 №6 Потерпевший №1 стал пить водку с ФИО2, ФИО22 и ФИО3 №5 В какой-то момент ФИО3 №5 и ФИО22 взяли Потерпевший №1 на руки и понесли, по дороге уронив его с высоты примерно полметра на тротуарную плитку. Он ударился спиной, но боли не ощущал, серьезной травмы у него от этого не было. Он помнит, что у него был конфликт с ФИО3 №4 Далее Потерпевший №1 решил уйти домой, так как в тот момент жил в соседнем доме. По дороге он встретил ФИО2, который кулаком ударил его в левую часть лица, от чего он испытал сильную боль и упал на левый бок. Это происходило с торца здания почты. Далее ФИО2 нанес ему не менее трех ударов в правую часть головы. Чем он бил, руками или ногами, Потерпевший №1 не знает, однако, он чувствовал удары и сильную боль, от чего он потерял сознание. Очнулся он лежащим на улице между домами № и № 

<

адрес>. им. 50-Летия СССР 

<

адрес>. Рядом находились сотрудники скорой помощи. Из-за травмы он плохо соображал. В связи с чем, изначально давал иные по содержанию показания, поскольку из-за травмы он плохо помнит события, и не сразу их вспоминает. При этом он утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ у него ни с кем, кроме ФИО2, драк не было, его никто не бил (т. 1 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, Потерпевший №1 это её брат. В 2020 и 2021 годах Потерпевший №1 снимал квартиру в 

<

адрес>, в то время он работал продавцом-кассиром в АО «Тандер» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый и сообщил, что Потерпевший №1 избили, в связи с чем его госпитализировали в ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>». Там у него диагностировали травму головы. Потерпевший №1 ей рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО2 (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, среди гостей отмечавших его был ФИО2 (молодой человек её дочери - ФИО3 №3). Приблизительно в 21 час ФИО2, ФИО3 №3 и другая дочь свидетеля - ФИО3 №4 пошли гулять. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 №3 вернулись домой. ФИО3 №4 осталась гулять. Позже она услышала, что зазвонил телефон ФИО2 После звонка к ней подошла ФИО3 №3 и пояснила, что Потерпевший №1 бьет ее дочь ФИО10 ФИО3 №2 собралась и пошла в сторону стелы. ФИО2 и ФИО3 №3 остались дома. На улице ей повстречался бежавший Потерпевший №1, на её вопросы он пояснил, что не трогал ФИО10, при этом у Потерпевший №1 на лице была кровь в районе левого глаза. Затем он ушел к себе домой. Когда она пришла на стелу, увидела, что возле скамейки находились, в частности, ФИО21, ФИО3 №5 ФИО21 сказал, что у него на руках кровь ФИО5, затем он побежал в ту сторону, куда побежал Потерпевший №1, вскоре они последовали за ним и пришли к месту, где лежал Потерпевший №1, а именно между домами № и № мкр. им. 50-летия СССР 

<

адрес>. Тогда ФИО3 №2 вызвала скорую помощь. Когда она вызывала скорую помощь рядом не было ни ФИО2, ни ФИО3 №3 После того, как Потерпевший №1 увезла скорая помощь, она вернулась домой, это было примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО11 были дома и спали (т. 1 л.д. 126-129, 130-132).

В судебном заседании она подтвердила данные показания;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 с которым они стали употреблять пиво. Примерно в 20 часов 30 минут они подъехали к магазину, расположенному возле стелы в 

<

адрес>. Там они встретили ФИО2 с ФИО3 №3 и ФИО3 №4, вскоре к ним подъехали ФИО3 №5 с ФИО3 №6 В ходе общения он с ФИО2, ФИО3 №5 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. ФИО22 и ФИО3 №5 в шутку подняли Потерпевший №1 на руки и понесли. В какой-то момент они оступились и упали. В результате падения над левым глазом у Потерпевший №1 образовалась небольшая ссадина. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 с ФИО3 №3 ушли домой. После произошел словесный конфликт между ФИО3 №4 и Потерпевший №1 Вскоре Потерпевший №1 убежал. Со слов ФИО3 №5 тот побежал за Потерпевший №1, следом побежал ФИО22, но они его не догнали, ФИО22 догнал ФИО3 №5, схватил его за плечо, и они упали на щебенку, после они вернулись обратно. Спустя какое-то время они услышали из-за дома какой-то крик и пошли туда. Во дворе они увидели: ФИО3 №2, ФИО10, ФИО2, ФИО3 №3 На дороге на спине лежал Потерпевший №1, у него был отекший левый глаз, на лице была кровь. Затем к ФИО22 подошел ФИО2 и пояснил, что он два раза ударил Потерпевший №1 В этот момент ФИО3 №2 стала кричать на свидетеля, что он якобы бил Потерпевший №1, чего он не делал. ФИО3 №2 вызвала скорую помощь.Кровь у Потерпевший №1 была свежая (т. 1 л.д. 135-138, 139-141).

В судебном заседании он подтвердил данные показания;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ее матери - ФИО3 №2 был день рождения, ФИО2 вместе с ней участвовал в праздновании данного события. После праздника, примерно в 21 час 30 минут ФИО3 №3, ФИО4 и ФИО3 №4 пошли к магазину, расположенному в 

<

адрес>, возле стелы. У магазина они встретили Потерпевший №1 и ФИО22 Примерно в 21 час 45 минут к ним подъехал ФИО3 №5 с ФИО3 №6 В ходе общения молодые люди распивали спиртное в какой-то момент ФИО22 и ФИО3 №5, взяли Потерпевший №1 за руки и за ноги, и понесли, когда его несли, то Потерпевший №1 упал, после чего встал. В результате падения на лице у Потерпевший №1 образовалась ссадина. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 №3 и ФИО2 пошли домой. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 позвонил ФИО3 №5 и сказал, что на ФИО10 накидывается Потерпевший №1, и ФИО2 пошел на стелу. Примерно через 5-7 минут она тоже вышла из дома, и на улице возле дома увидела Потерпевший №1, который лежал на спине на дороге. На лице у Потерпевший №1 была кровь. Она пошла на стелу, чтобы узнать, что произошло. Когда она пришла, ФИО2 разговаривал с ФИО22, как поняла ФИО3 №3, ФИО2 выяснял у ФИО22, почему у Потерпевший №1 лицо в крови. Когда ФИО3 №3 подошла, она сказала ребятам, что Потерпевший №1 лежит на дороге. Все пошли к Потерпевший №1 Когда они пришли, возле Потерпевший №1 стояла ее мать- ФИО3 №2 Со слов ФИО2 ФИО3 №3 известно, что когда ФИО2 шелиз дома на стелу, ему на встречу бежал Потерпевший №1, у него на лице была кровь, ФИО2 дал ему пощечину из-за того, что тот нападал на ФИО10, от чего Потерпевший №1 упал, после чего встал и побежал (т. 1 л.д. 147-150; 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы ФИО3 №2 был день рождения. На день рождения были приглашены, в том числе, ФИО2 и ФИО3 №3 Разошлись они примерно в 20 часов 30 минут. ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО2 пошли домой, откуда пошли в магазин, расположенного в 

<

адрес>, возле стелы. Примерно в 21 час 30 минут к магазину подъехал автомобиль с ФИО22 и Потерпевший №1,которые присоединились к их компании, парни в ходе общения употребляли спиртное. Вскоре к ним присоединился ФИО3 №5 со своей подругой (ФИО3 №6). После этого ФИО3 №4 покинула компанию. Примерно в 22 часа 15 минут ей позвонила ее мама ФИО3 №2 и предложила идти домой, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 №3 уже пришли домой. Примерно в 23 часа 10 минут она пришла к стеле. Там стояли ФИО3 №5, ФИО3 №6 и ФИО22Минут через 15 к ним подошел Потерпевший №1, на левой щеке у него была ссадина. В ходе общения она стала предъявлять Потерпевший №1претензии по поводу, что он не извинился за то, что две недели назад оскорбил её мать и не извинился. На этой почве у них возник конфликт в ходе которого они стали друг-друга толкать и оскорблять. В этот момент подошел ФИО22 и отвел Потерпевший №1 от нее. После она видела как ФИО22 хватал Потерпевший №1 за грудки, но никаких ударов она не видела. Потерпевший №1 убежал в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 50 лет СССР, 

<

адрес>, ФИО22 вскоре побежал за ним. Через пару минуты на стелу пришла ФИО3 №2 Следом за ней пришел ФИО2 Когда они подошли к дому Потерпевший №1то обнаружили на дороге возле дома лежащего Потерпевший №1, лицо у него было в крови. Они вызвали скорую помощь и пытались оказать потерпевшему помощь. На следующий день ФИО2 говорил ей, что ударил Потерпевший №1 («дал леща»);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут он со своей подругой ФИО3 №6 приехали к магазину, расположенному в 

<

адрес>, где уже находились ФИО2, ФИО3 №3 ФИО22 и Потерпевший №1 Чуть позже подошла ФИО3 №4 Мужчины в их компании были не трезвые. Потерпевший №1, когда находился рядом с ними, отходил к соседней лавочке, у которой стояли ФИО3 №5 и ФИО22 пошли за ним, взяли его на руки, и понесли к своей скамейке. Они все это делали в шутку. В какой-то момент они упали все вместе, при этом у Потерпевший №1 на лбу появилась ссадина.Затем ФИО2 и ФИО3 №3 пошли домой. Примерно в 22 часа 30 минут произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО3 №4, в ходе которого Потерпевший №1 оттолкнул ФИО10 Затем ФИО22 отвел Потерпевший №1 в сторону, что бы успокоить, а ФИО3 №5 позвонил ФИО2 и рассказал о случившемся. Когда он разговаривал по телефону с ФИО2, Потерпевший №1 побежал в сторону здания почты. ФИО3 №5 побежал следом за ним, за ним побежал ФИО22, который запрыгнул на ФИО3 №5 сзади, от чего ФИО3 №5 упал лицом вниз, опершись руками о щебень, ФИО22 завалился на него сверху. От падения ФИО3 №5 повредил руку, затем они встали и вернулись на место. Спустя несколько минут пришел ФИО2 и сказал, что встретил по дороге Потерпевший №1 и ударил его. Спустя несколько минут пришла ФИО3 №3Вскоре к ним подошла ФИО3 №2 и сказала, что Потерпевший №1 лежит на дороге, они все пошли к тому месту, на которое та указала. Там поперек дороги лежал Потерпевший №1, его лицо было в крови. После инцидента с Потерпевший №1 он неоднократно разговаривал с ФИО2 при личной встрече, и тот ему рассказывал, что бил Потерпевший №1 руками и ногами. ФИО3 №5 убеждал его рассказать об этом сотрудникам полиции, однако он отказывается это делать. ФИО2 ему говорил, что бил Потерпевший №1, потому что тот обидел ФИО10 (т. 1 л.д. 160-163, 164-167).

В судебном заседании он подтвердил указанные показания;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у неё есть знакомый ФИО2, которого она характеризует как конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 00 минут она с ФИО3 №5 приехали к магазину, расположенному в 

<

адрес>. Рядом с магазином расположен памятник-стела. Там уже находились ФИО3 №3, ФИО2, ФИО3 №4, ФИО22 и Потерпевший №1, ребята распивали алкогольные напитки. На лавочке, неподалеку от них, сидели двое незнакомых ей мужчин. Потерпевший №1 подходил к ним, просил сигареты, за ним пошли ФИО3 №5 и ФИО22 для того, чтобы забрать его. Они в шутку взяли его за руки и за ноги, и понесли его в сторону их лавочки, но по дороге они его уронили. Потерпевший №1 после падения чувствовал себя хорошо. У него была царапина на левой стороне лба. Спустя какое-то время ФИО2 и ФИО3 №3 пошли домой. Затем между ФИО3 №4и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг-друга и толкались. В этот момент ФИО3 №5 позвонил ФИО2, и рассказал о конфликте. Примерно через 5 минут Потерпевший №1 куда-то убежал. Спустя примерно 5 минут подошел ФИО2 с ФИО3 №3, у ФИО2 правая рука была в крови. ФИО2 пояснил, что ударил Потерпевший №1, который бежал ему на встречу. Вся компания пошла в сторону, где со слов ФИО2, был нанесен удар Потерпевший №1Во дворе между домами на дороге без сознания лежал Потерпевший №1 Вокруг головы была видна кровь.Рядом с ним находилась ФИО3 №2 Также ФИО2 просил ФИО3 №5 не рассказывать о случившемся, а также, чтобы все говорили одно и то же, а именно, что Потерпевший №1 сам упал (т. 1 л.д. 173-176);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> из станции скорой помощи сообщили, что по адресу: 

<

адрес>. 50-Летия СССР, между домом № и домом № лежит мужчина без сознания, диагноз: перелом основания черепа (т. 1 л.д. 62);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о госпитализации в травматологическое отделение ФГБУЗ КБ № ФМБА России мужчины по имени ФИО5, в тяжелом состоянии, диагноз: ЗЧМТ, перелом лицевого черепа, травмы с вовлечением нескольких областей тела (т. 1 л.д. 63);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 50-Летия СССР, вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурового цвета и кружка (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 изобличает ФИО2 в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью. Очная ставка проведена с участием адвоката свидетеля ФИО2 - ФИО20 (т. 1 л.д. 239-247);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №5 подтвердил раннее данные им показания и настаивал на том, что ФИО2 говорил ему о том, что бил Потерпевший №1 руками и ногами.Очная ставка проведена с участием адвоката свидетеля ФИО2 - ФИО20(т. 2 л.д. 1-8);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №2 и обвиняемый ФИО2 подтвердили свои раннее данные показания, при этом ФИО2 подтвердил факт нанесения им удара Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил свои показания на местности и указал место, где нанес удар Потерпевший №1(т. 2 л.д. 13-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на местности и указал место, гдеФИО2 подверг его избиению(т. 2 л.д. 21-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №5 подтвердил свои показания на местности, указал место, где они ДД.ММ.ГГГГ, в частности, с ФИО2 и Потерпевший №1, распивали спиртное (т. 2 л.д. 29-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО22 подтвердил свои показания на местности,указал место, где они ДД.ММ.ГГГГ, в частности, сФИО2 и Потерпевший №1, распивали спиртное (т. 2 л.д. 41-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на местности, указал место, где они ДД.ММ.ГГГГ, в частности, с ФИО2, распивали спиртное (т. 2 л.д. 53-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной следователем ватной палочке с образцами, изъятыми с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 84-87);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей лицевого черепа, основания черепа, кровоподтеков мягких тканей лица, ушибленной раны кожи лица, которая могла образоваться от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Достоверно установить срок образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания внешних признаков повреждений (цвет). Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в совокупности, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздрав соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение имевшей место травмы с учетом ее локализации и механизма образования возможно при ударах твердым тупым предметом, и маловероятно при падении потерпевшего с высоты собственного роста из положения стоя на плоскости с последующим соударением о твердую поверхность(т. 2 л.д. 94-95);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленных документов (заключение эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, протокол допроса свидетеля отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2, протокол дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3), на основании данных экспертизы Потерпевший №1, и данных представленных медицинских документов, установлены повреждения костей лицевого скелета и основания черепа в виде: переломов скуловой кости справа, латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа, переломов всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, переломов костей носа. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключается при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 101-107);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, ушибленной раны нижней губы, двухсторонних параорбитальных гематом, переломов скуловой кости справа, латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа, перелом всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, перелома костей носа, носовых раковин, скуловой кости слева, нижней стенки глазницы слева, гемосинуса. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Образование выше указанных телесных повреждений при падении потерпевшего из положения стоя на плоскость (асфальтовое покрытие) исключается (т. 2 л.д. 115-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана нижней губы, двухсторонние параорбитальные гематомы, переломы скуловой кости справа, латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа, перелом всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, перелом костей носа, носовых раковин, скуловой кости слева, нижней стенки глазницы слева. Телесные повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков и переломов костей черепа, имевшиеся у Потерпевший №1, образовались от не менее чем 4-х ударных воздействий твердых тупых предметов, не оставивших следообразующих характеристик, позволяющих их идентифицировать. Комплекс всех повреждений, их локализация и количество, исключают возможность их формирования в результате нанесения Потерпевший №1 одного удара кулаком, либо ладонью правой руки в область левого глаза, как указано в протоколе допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Локализация повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, их количество и установленный механизм образования не исключает возможность их формирования при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при нанесении 4 травмирующих воздействий твердых тупых предметов в область головы последнего. В протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ конкретных обстоятельств, при которых могли сформироваться имевшиеся у него повреждения, не содержится, ввиду чего ответить на вопрос «Возможно ли причинение телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ …?», не представляется возможным (т. 2 л.д. 131-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана нижней губы, двухсторонние параорбитальные гематомы, переломы скуловой кости справа, латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа, перелом всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, перелом костей носа, носовых раковин, скуловой кости слева, нижней стенки глазницы слева. Телесные повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков и переломов костей черепа, имевшиеся у Потерпевший №1, образовались от не менее чем 4-х ударных воздействий твердых тупых предметов, не оставивших следообразующих характеристик, позволяющих их идентифицировать. Комплекс всех повреждений, их локализация и количество, исключают возможность их формирования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (при нанесении двух ударов кулаком в область макушки). Исключается образование комплекса повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, при однократном падении, как указано в протоколах проверок показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО22, свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколах допросов свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколах допросов свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ конкретных обстоятельств нанесения ударов, при которых могли сформироваться имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения, не содержится. Образование комплекса повреждений, имевшегося у Потерпевший №1, в виде ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны нижней губы, двухсторонних параорбитальных гематом, перелома скуловой кости справа, латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа, переломов всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, перелома костей носа, носовых раковин, скуловой кости слева, нижней стенки глазницы слева, при обстоятельствах, указанных в протоколах дополнительных допросов потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при нанесении множественных ударов в область лица, не исключается(т. 2 л.д. 147-157);

- показаниями эксперта ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ему предъявлены: заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. По существу заданных вопросов ФИО3 №10 пояснил, что в заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Потерпевший №1 имеет следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей лицевого черепа, основания черепа, кровоподтеков мягких тканей лица, ушибленную рану кожи лица. Данные телесные повреждения сжаты в виде черепно-мозговой травмы без подробного перечисления всех имеющихся повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма – это клинический диагноз, который не подлежит оценке судебно-медицинского эксперта. В заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 указаны подробные телесные повреждения, которые получены из медицинской документации, на основании которой подготовлено заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ. К повреждениям лицевого черепа у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, относятся: перелом скуловой кости справа, перелом всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, перелом костей носа, носовых раковин, скуловой кости слева, нижней стенки глазницы слева. К повреждению основания черепа у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, относится перелом латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа. Двухсторонние параорбитальные гематомы – верхнего и нижнего века правого и левого глаза. Гемосинус – это кровоизлияние в пазухи костей лицевого скелета. Также ФИО3 №10 пояснил, что Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью причинили следующие телесные повреждения: перелом скуловой кости справа, перелом латеральной стенки глазницы с переходом на крыло клиновидной кости справа, перелом всех стенок верхнечелюстной пазухи с обеих сторон, которые могли образоваться от не менее одного травматического воздействия. Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью причинили следующие телесные повреждения: перелом скуловой кости слева, перелом нижней стенки глазницы слева, гемосинус, которые образовались от не менее одного травматического воздействия. Потерпевший №1 легкий вред здоровью причинили следующие телесные повреждения: перелом костей носа с носовыми раковинами, двухсторонние параорбитальные гематомы, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана нижней губы, которые образовались от не менее трех травматических воздействий. Все вышеуказанные повреждения – от не менее пяти ударных воздействий твердых тупых предметов. Кулак и обутая стопа так же являются твердыми тупыми предметами(т. 2 л.д. 160-164, т. 3 л.д. 75-77).

В судебном заседании эксперт ФИО3 №10 подтвердил вышеуказанные показания.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 10» с СИМ-картой «Теле2» с абонентским номером №, где имеется переписка между ФИО3 №5 и Потерпевший №1, где они обсуждают обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 210-231).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключения экспертиз, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, поскольку они выполнены соответствующим специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и они не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. Экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, содержат мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми у суда отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО22, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, эксперта ФИО3 №10, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд не может принять в качестве достоверных показания подсудимого в части, что он нанес потерпевшему только один удар в голову. Изложенное опровергается показаниями Потерпевший №1 сообщившего, что ФИО2 нанес ему не менее 4-х ударов в голову; показаниями свидетеля ФИО21, которому ФИО2 сообщил, что дважды ударил потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО3 №5, которому ФИО2 сообщил, что бил Потерпевший №1 руками и ногами. При этом Потерпевший №1 и ФИО3 №5 подтвердили свои показания при очных ставках с ФИО2 Более того, из показаний эксперта ФИО3 №10 следует, что повреждения, которыми были причинены тяжкие повреждения здоровью Потерпевший №1, могли быть причинены одним ударным воздействием.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела суд не усматривает в поведении потерпевшего Потерпевший №1, получившем развитие в ходе возникшего между ним и подсудимым ФИО2 конфликта, противоправности, которая могла бы служить поводом к совершению последним преступления, и, соответственно, не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении указанного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, каких-либо данных свидетельствующих о том, что именно наличие состояния опьянения явилось причиной совершения преступления, суду не представлено.

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. Учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья суд возлагает на него обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом. 

Вместе с тем, суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом у подсудимого ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-мобильный телефон марки «Iphone 10», СИМ-карта «Tele2» с абонентским номером № – оставить по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Храмеев