ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 10 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горошко Д.Ю., 

потерпевшего П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-004269-75) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого:

****год мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 12 минут, ФИО1, находился около 

<

адрес>, где встретил П.1, где у него из хулиганских побуждений, беспричинно, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение П.1 средней тяжести вреда здоровью.

Далее, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинений средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, не имя конфликтов с П.1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда П.1, со значительной силой, стал наносить множественные удары кулаками в область лица и ногами в область туловища П.1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, при указанных обстоятельствах. ФИО1 причинил П.1 повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 10 ребра слева, ушибом мягких тканей на левой боковой поверхности грудной клетки, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; рвано-ушибленной раны с ушибом мягких тканей в области верхней губы справа которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; кровоподтека в области орбиты левого глаза с переходом на спинку носа и скуловую область, с ссадинами в области наружного края левой брови, кровоподтека в правой околоушной области, ушиба мягких тканей в правой височной области, ссадин на ладонной поверхности левой кисти, осадненного кровоподтека в области левого предплечья, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правой голени, которые оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Горошко Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 170, 171, 173, 174). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 

<

...>. (л.д. 103-107).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления официально не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, как не допускающий нарушений.

В соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; принятие иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении расходов на лечение; наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден за преступления небольшой тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества. При этом, суд считает, что подсудимому необходимо назначить длительный испытательный срок, учитывая, что ФИО1 преступление было совершено через непродолжительный промежуток времени после осуждения за совершение аналогичного преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторную карту на имя П.1, переданную на ответственное хранение ОГАУЗ «

<

...>» - с ответственного хранения снять; копию амбулаторной карты, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук