Дело № 1-1838/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

При секретаре Бояринцевой П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ТеплоЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТеплоЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 года по 30.04.2016г в размере 52141 руб., в том числе долг за предоставление коммунальных услуг с учетом доли в праве собственности на 1/2 в сумме 36619,19 руб., пени в размере 15522,14 руб., неустойку с 31.12.2016 г. по день фактического исчисления обязательств по уплате задолженности в размере 36619,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1761,24 руб.

В основание иска указано, что ответчик являлся собственником квартиры, расположенной 

<

адрес> до 05.08.2016 г. По решению мирового судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.05.2015 года исковые требования МУП «ТеплоЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в части, взыскана задолженность согласно 1/2 доле в праве собственности. Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.09.2015 г. решение изменено, в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика. За период с октября 2011 г. по апрель 2016 г. ответчик, являясь собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, потреблял тепловую энергию. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате коммунальных услуг образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца МУП «ТеплоЭнерго» в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях ФИО1 в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Нормами Жилищного кодекса РФ урегулированы вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ). Порядок расчетов за электроэнергию определен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период с 26.10.1994 года по 08.08.2016 года являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 14 мая 2015 года исковые требования МУП «Тепло энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении 

<

адрес>, как собственника 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. С ФИО1 в пользу МУТ «Тепло Энерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по октябрь 2014 года согласно 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 17027,34 руб., пени в размере 2737,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 791 руб. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 сентября 2015 года вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 12.02.2015 года изменено. С ФИО1 в пользу МУП «ТеплоЭнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и пени за период с 14 января 2012 года по ноябрь 2014 года согласно 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 17594,76 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 703,79 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Вступившим 12 апреля 2016 года в законную силу решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 марта 2016 года установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти бабушки К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления. 

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по праву представления после смерти бабушки К.Т.П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу статьи210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт1 статьи158).

Учитывая, что решением Катав – Ивановского городского уда Челябинской области от 01.04.2016, вступившим в законную силу с 12.04.2016г, установлен факт принятия ответчиком наследства после смерти бабушки К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями пункта 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, оставшейся после смерти бабушки со дня открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено судом коммунальные услуги по теплоснабжению в 

<

адрес> оказывает МУП «ТеплоЭнерго».

Согласно, представленных МУП «ТеплоЭнерго» в отношении 

<

адрес>, квитанций, в период с 01.10.2011 года по 30.04.2016 года за теплоснабжение произведены начисления в сумме 53646,47 руб., а за 1/2 долю в праве собственности 36619,14 руб.

Доказательств оплаты 36619,14 руб. ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2011 года по 30.04.2016 года за тепловую энергию составляет 36619,14 руб., пени в сумме 15522,14 руб. 

Меду тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что оплата за тепловую энергию должна производиться ежемесячно, соответственно истец знал или должен был знать о задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию в течение месяца, следующего за тем, который подлежал оплате. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за период с 01.10.2011 года до 21.08.2014 года срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств признания ответчиком данной задолженности, или иным способом прерывания течения срока исковой давности, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за период с 01.10.2011 года по 21.08.2014 года, удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти К.Т.П. несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных не только с момента регистрации его права собственности на указанное недвижимое имущество, но и ранее до момента регистрации права собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, учитывая, что ФИО1 оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Поскольку, ответчик – собственник 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти К.Т.П. обязанность по оплате коммунальных услуг в период с 21.08.2014 года по 30.04.2016 года исполнялась не надлежаще в связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 21 497,22 руб., и пени в сумме 6643,50 руб., то в силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 309, 548, 1152 ГК РФ требования истца о взыскании указанной задолженности за пользование тепловой энергией и пенни в общей сумме 28140,72 руб. (21497,22 руб. – 6643,50 руб.), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2016 года по день фактического исполнения обязанности по уплате задолженности, поскольку защите подлежит только нарушенное право, а доказательства нарушения прав ответчиком в будущий период истцом не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1044,22 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ТеплоЭнерго» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ТеплоЭнерго» задолженность за период с 21.08.2014 года по 30.04.2016 года за потребленную тепловую энергию в сумме 21 497,22 руб., и пени в размере 6643,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044,22 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: