РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2473/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ссылаясь в обоснование иска на то, что проживает в данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В 2016 году в квартире без согласия истца был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, личных вещей в квартире не имеется, содержание квартиры и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, местонахождение ответчика истцу не известно. Препятствий ответчику в пользовании указанной квартирой со стороны истца не было.

Истец в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указала, что настаивает на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, спорное помещение было предоставлено ФИО8 и членам его семьи: жене ФИО3 и сыну ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году по месту жительства в спорной квартире был зарегистрирован сын ФИО6 от второго брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1

Как указывает в возражениях на иск представитель ответчика, ФИО4 вселился в спорную квартиру в 2019 году, после достижения им 18 лет. Ответчик временно отсутствовал в квартире в связи с окончанием обучения и карантином, введенном из-за пандемии. В июле 2020 года ответчик приехал в спорную квартиру и обнаружил, что дверь не открывается, истец поменяла замок. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден вызвать специалистов и взломать входную дверь. В ходе осмотра выяснилось, что пропали личные вещи ответчика, осталась только мебель, о чем было подано заявление в отдел полиции.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом доказательств того, что не проживание в квартире ответчика носило постоянный характер, не представлено.

В то же время, ответчик представил доказательства, свидетельствующие о том, что он не проживал в жилом помещении временно в связи с обучением в ГБПОУ МО «Щелковский колледж», что подтверждается копией диплома. Также ответчик предоставил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2020 года по заявлению о принятии мер к ФИО3, которая препятствует допуску в квартиру по адресу его регистрации. Также ФИО4 представил документы, подтверждающие оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика ФИО4 носило временный характер в связи с обучением, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца ФИО3, ФИО4 исполняет обязательства по договору социального найма (оплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В этой связи суд также учитывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен только через год после возникновения у ответчика права самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, что с учетом приведенных выше обстоятельств обучения ответчика не дает суду оснований для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по указанному адресу не имеется. У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2020 г.