дело 

<

номер> Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н., 

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Медведева Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Медведева Н.Д. на постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, судимому:

19 ноября 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 19 ноября 2021 года; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 августа 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Медведева Н.Д.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуровой Д.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить, вынести новое решение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 19 ноября 2021 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

При этом на осуждённого ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ, судом возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

17 июля 2023 года начальник 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 19 ноября 2021 года.

Постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 21 августа 2023 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 19 ноября 2021 года ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Медведев Н.Д. находит постановление подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений норм материального права;

считает, что выводы суда об удовлетворении представления в связи с допущенными административными правонарушениями 03.10.2022 года и 10.01.2023 года необоснованы, поскольку нарушения ФИО1 допущены до возложения на него 10.02.2023 года обязанности не совершать административных правонарушений;

ссылаясь на ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает недопустимым вывод суда о явке 05.06.2023 года на регистрацию со сведениями врача-нарколога о положительном тесте на 

<

данные изъяты>, т.к. по данному факту решение ОМВД по 

<

адрес> не принято, ФИО1 не считается привлеченным к административной ответственности, а справка не содержит достаточных сведений о периоде употребления и количестве наркотического средства;

приводит ч. 5 ст. 190 УИК РФ утверждает, что вывод суда о систематическом неисполнении возложенных судом обязанностей является ошибочным;

просит постановление изменить, представление начальника 

<

адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд, по представлению органа указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, отмена условного осуждения относится к установленным уголовным законом правовым последствиям неисполнения условно осуждёнными возложенных на них приговором суда обязанностей. 

Так, согласно приговору, на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 

- один раз в месяц проходить в нем регистрацию, 

- пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Других обязанностей, способствующих исправлению осужденного, в том числе «не совершать административных правонарушений» приговором суда на ФИО1 не возлагалось.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд указал следующее:

- 25 марта 2022 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленных судом обязанности обязанностью пройти (прослушать лекцию) психолога УИИ в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу в связи с непрохождением обследование у врача – нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании; 

- 10 февраля 2023 года ФИО1 дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностями не совершать административных правонарушений, пройти (прослушать лекцию) психолога УИИ в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в связи с допущенными ФИО1 21.10.2022 года и 15.12.2022 года административными правонарушениями по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности;

- 03 июля 2023 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что он 10.01.2023 года совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что 09.02.2023 года был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства расценены судом как систематическое неисполнение осуждённым обязанностей, возложенных приговором суда и законом, влекущее отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного ему приговором.

Однако, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе допущенные осуждённым ФИО1 03 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 15 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, административные правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 УК РФ, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, совершены ФИО1 до возложения на него 10 февраля 2023 года дополнительной обязанности – не совершать административных правонарушений, что не должно учитываться судом при рассмотрении представления.

Кроме того, указанные административные правонарушения не относятся к нарушениям в сфере общественного порядка, что в силу прямого указания закона свидетельствовало бы о нарушении осуждённым порядка условного осуждения в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушения осуждённым порядка отбывания условного осуждения не носят систематический характер.

Кроме того, отменяя условное осуждение ФИО1, судом не дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания условного осуждения. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 возложенные на него приговором суда, а так же постановлениями от 25.03.2022 года и 10.02.2023 года обязанности исполняет, после возложения на него обязанности – не совершать административных правонарушений, таковых не допускал, а ссылка инспекции на направление материала в ОМВД по 

<

адрес> для принятия решения, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, несостоятельна, поскольку итоговое решение по данному материалу не принято, и ФИО1 к административной ответственности не привлечен.

Таким образом, отменяя ФИО1 условное осуждение, суд надлежащим образом не проверил, не проанализировал и не оценил указанные в представлении факты о допущенных осужденным нарушениях с точки зрения их достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества окончательно не утрачена и принятое решение об отмене условного осуждения в настоящее время преждевременно.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.6 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 19 ноября 2021 года.

Поскольку судебное решение об отбывании осуждённым наказания отменяется, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

С учетом того, что за допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания наказания постановлениями Тамбовского районного суда от 25 марта 2022 года и 10 февраля 2023 года к осуждённому применены последствия их неисполнения в виде продления испытательного срока и дополнения ранее установленных обязанностей, документов, подтверждающих иные допущенные нарушения, не получивших судебной оценки суду первой и апелляционной инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для продления испытательного срока и дополнении обязанностей, о чем указано в представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Медведева Н.Д. удовлетворить.

Постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.13 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда от 19 ноября 2021 года отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.Н. Коновалова