Судья Попова Н.Ю. уг. материал № 22-325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 5 марта 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием: 

прокурора Зерениновой А.Н.,

адвоката Тюриной Л.М.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тюриной Л.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 января 2024г., которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с материалами уголовного дела N № в количестве 1 рабочего дня - по 19.01.2024г.

Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2023г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

3 ноября 2023г. следователем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 

16 ноября 2023 г. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № и передано в СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области для организации дальнейшего расследования. 

Срок предварительного следствия и срок содержания ФИО1 под стражей продлевался в установленные законом сроки.

11 января 2024 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. Объем материалов уголовного дела составляет 2 тома. 

12 января 2024г. обвиняемым ФИО1 и его защитником начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику были предоставлены для ознакомления без ограничения во времени материалы уголовного дела в полном объеме.

12 января 2024г. обвиняемый ФИО1 совместно с защитником ознакомился с томом №1 (стр. 1 – 109) 

13 января 2024г. обвиняемый ФИО1 совместно с защитником ознакомился с томом №1 (стр. 110 – 173) 

16 января 2024г. обвиняемый ФИО1 совместно с защитником ознакомился с томом №1 (стр. 174 – 248), с томом №2 (стр. 1- 109). При этом защитник Тюрина Л.М. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме. 

17 января 2024г. обвиняемый ФИО1 находясь в ИВС УМВД России по г. Астрахани отказался выходить из камеры в следственный кабинет для ознакомления с материалами уголовного дела (томом №2 со стр. 110 по стр. 201), в связи с чем выполнить требования ст. 217 УПК РФ не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. 

Следователь с согласия руководителя СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела до 19 часов 19 января 2024 года.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2024г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № в количестве одного рабочего дня – по 19 января 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Л.М., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что ее подзащитный ФИО1 не смог ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме в силу своего образования, в связи с тем, что он не обладает навыками быстрого чтения, в силу своих возможностей он изучал материалы дела в течение 3 дней, не отлынивал от их изучения. 17 января 2024 года ФИО1 не вышел из камеры в следственный кабинет для продолжения изучения материалов уголовного дела по уважительным причинам, в связи с головной болью. 

Просит постановление отменить, отмечая, что ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени является неотъемлемым правом обвиняемого. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии сопроводительного письма прокурора Советского района г. Астрахани А., уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Астрахани 1 февраля 2024 года.

Учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения его по существу, то апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Тюриной Л.М. в интересах обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства участники уголовного судопроизводства вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Тюриной Л.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2024г., - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации. в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова