Дело № 2-1923/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу кредитный дом «Партнеръ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу кредитный дом «Партнеръ» (далее – Кооператив) о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор передачи личных сбережений {Номер}, в соответствии с которым истец (далее – пайщик) передал Кооперативу денежные средства в общей сумме 70000 руб. на срок до {Дата}. Кооператив принял денежные средства и обязался их возвратить, выплатить компенсацию, вернуть добровольные паевые взносы. Истцу стало известно о закрытии Кооператива, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (взносов). Требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений от {Дата} {Номер}, взыскать с кредитного потребительского кооператива кредитный дом «Партнеръ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные издержки в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что на дату рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком ему не возвращены, иных соглашений, изменяющих правоотношения сторон, между истцом и ответчиком не заключалось.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива кредитный дом «Партнеръ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу положений п.21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2). Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч.3). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4). В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч.5). 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом кредитный дом «Партнеръ» заключен договор передачи личных сбережений {Номер}, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме и на срок, указанные в п. 2.1 договора, а Кооператив принял денежные средства и обязался их возвратить, выплатить компенсацию, вернуть добровольные паевые взносы в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7-8). 

Пайщик в день заключения договора передает Кооперативу денежные средства в сумме 60000 руб. сроком на 6 месяцев до {Дата} (п. 2.1 договора). 

В силу п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора вносимые денежные средства распределяются следующим образом: 92% от вносимой суммы – 55200 руб., вносятся на лицевой счет пайщика в виде личных сбережений, за пользование которыми начисляется компенсация по ставке 12,9% годовых; 8% от вносимой суммы – 4800 руб., вносятся в виде добровольного паевого взноса с целью формирования паевого фонда Кооператива, компенсация за пользование которыми не начисляется. 

Согласно п. 2.3 договора эффективная процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика составляет 12,19% годовых. 

Кооператив обязался начислять и выплачивать компенсацию за пользование личными денежными средствами пайщика в порядке и сроки, установленные договором; возвратить пайщику по окончанию срока договора денежные средства в порядке и на условиях, настоящего договора; возвратить добровольный паевой взнос по истечению срока действия договора либо его досрочного расторжения (п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 договора), и не имеет права распоряжаться денежными средствами пайщика согласно Уставу и внутренним нормативным документам (п. 3.2.1 договора). 

На основании п. 4.1.2 договора пайщик имеет право обратиться в Кооператив с заявлением о досрочном расторжении договора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Факт внесения денежных средств по договору от {Дата} {Номер} в кассу ответчика в общей сумме 70000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от {Дата} на сумму 55200 руб., от {Дата} на сумму 4800 руб., от {Дата} на сумму 400 руб., от {Дата} на сумму 4600 руб., от {Дата} на сумму 400 руб., от {Дата} на сумму 4600 руб. (л.д. 9).

Истец ФИО1 обратился в Кооператив с требованием о возврате суммы произведенных им взносов, выплате процентов. На дату рассмотрения дела судом требование истца ответчиком не удовлетворено. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает допущенные Кооперативом нарушения существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора передачи личных сбережений от {Дата} {Номер}, заключенного между кредитным потребительским кооперативом кредитный дом «Партнеръ» и ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд расторгает договор передачи личных сбережений от {Дата} {Номер}, заключенный между кредитным потребительским кооперативом кредитный дом «Партнеръ» и ФИО1

Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений от {Дата} {Номер} в сумме 70000 руб. Доказательств иного размера задолженности, а также возврата денежных средств истцу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В п. «д» п.3 данного Постановления указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата}, разъяснено, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая изложенное, поскольку правоотношения сторон основаны на членстве ФИО1 в кредитном кооперативе, а получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой, предоставляемой истцу, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках договора передачи личных сбережений от {Дата} {Номер}, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 1000 руб., определенные судом с учетом требований разумности и справедливости. В ином размере расходы на оплату услуг представителя не соответствуют сложности дела, объему проделанной представителем работы в целях защиты права его доверителя.

Несмотря на отсутствие возражений заинтересованных лиц, относительно размера заявленных истцом к возмещению судебных расходов, суд не усматривает оснований для их возмещения в полном объеме, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных права и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений от {Дата} {Номер}, заключенный между кредитным потребительским кооперативом кредитный дом «Партнеръ» и ФИО1. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива кредитный дом «Партнеръ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2018