дело № 2а-1027/8-2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПКО «Агентство по Урегулированию Споров» к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Агентство по Урегулированию Споров» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска находится исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016 года возбужденное на основании исполнительного документа судебных приказ № года от 11.07.2016 года выданного мировым судьей судебного участка №4 Судебного района Железнодорожного округа г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 21.11.2023 года в наименование истца были внесены изменения ПКО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В рамках исполнительного производства ежемесячно в счет погашения задолженности перечислялись денежные средства в сумме 1 411, 99 рублей. Однако с 01.11.2023 года решение суда перестало исполниться, задолженность перестала погашаться. В связи с чем 29.03.2024 года истцом было подано заявление о предоставлении копии документов, указывающих на причины прекращения перечисления денежных средств в счет погашения задолженности должника, а также проверить депозитный счет на наличие нераспределенных денежных средств. Постановлением от 11.04.2024 года № вышеуказанное заявление было удовлетворено. Однако запрашиваемая информация и копии запрашиваемых документов в адрес истца представлены не были. Было разъяснено, что получить информацию о ходе ИП взыскатель может путем подачи соответствующего заявления по ЕПГУ. Истец счел, что заявление от 29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено не по существу заявленных требований в связи с чем 15.04.2024 года истцом была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, где истец просил принять меры и устранить причины прекращения перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. 26.04.2024 года принято постановление № по результатам рассмотрения жалобы, где заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ФИО1 указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы, банк и иные кредитные организации, обращено взыскание на заработанную плату должника, установлено, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание. С данным постановлением истец не согласен, полагает, что жалоба рассмотрена по существу. Просили признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО1 признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО2 установить причины прекращения удержания и перечисления ДС из дохода должника, прекращения исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, в том числе путем проведения проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца ПКО «Агентство по Управлению Споров» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Административный ответчик заместителя начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как установлено судом, на основании исполнительного документа № от 11.07.2016 года, выданного МССУ №4 ЖАО г. Курска о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ПКО «Агентство по Управлению Споров», судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска 19.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПКО «Агентство по Управлению Споров» задолженности по кредитным обязательствам в сумме 112 117,65 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, а также Центр ПФР в Курской области. Получены ответы на запросы.

Согласно ответа ПФ РФ в Курской области ФИО3 являлся работником ООО «Охранное агентство «Медведь+».

В связи с чем 02.04.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО3 имеются расчетные счета в различных кредитных организациях. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска неоднократно в ходе исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 01.07.2024 года. 

Из ответа УГИБДД России по Курской области, Управления Росреестра по Курской области следует, что сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимости за должником не имеется.

01.07.2024 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ООО «Охранное агентство «Медведь +», согласно ответа и копии приказа о прекращении трудового договора ФИО3 был уволен 24.11.2023 года.

Согласно представленных материалов исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, в том числе направление запроса в Центр ПФР в Курской области, а также получение ответов, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлена, причина не перечисления денежных средств с заработной платы должника ФИО3 в виду его увольнения из данной организации, а также предприняты мены к установлению иного места работы, а также наличие доходов, автотранспорта либо иного имущества, за счет которого можно произвести взыскание долга, указанные данные подтверждаются сводкой исполнительного производства №-ИП ОСП по Железнодорожному округу г. Курска.

Из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ПКО «Агентство по Урегулированию Споров» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09.07.2024 года.

Судья Н.А Орехова