Дело № 2-2416/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Сберегательный» о расторжении договора № Пенсионная 17ПСЛ 0207 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный», взыскании задолженности по договору № Пенсионная 17ПСЛ 0207 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсации за пользование сбережениями в размере 8500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18500 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № Пенсионная 17ПСЛ 0207, в соответствии которым ФИО1 передала ответчику 50000 руб. сроком на 12 месяцев, под 17% годовых. В феврале 2018 года истец обратилась к ответчику для получения денежных сбережений, но получила отказ. До настоящего времени переданные ответчику денежные средства в размере 50000 руб. с причитающейся в соответствии с договором компенсацией за пользование денежными средствами истцу не возвращены. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик - КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор № Пенсионная 17ПСЛ 0207 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный», в соответствии которым ФИО1 передала ответчику 50000 руб. сроком на 12 месяцев, под 17% годовых (л.д. 13).

Как пояснил представитель истца, в феврале 2018 года истец обратилась к ответчику для получения денежных сбережений, но получила отказ. До настоящего времени переданные ответчику денежные средства в размере 50000 руб. с причитающейся в соответствии с договором компенсацией за пользование денежными средствами истцу не возвращены.

По условиям договора выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты (п.3.3.1 договора).

Выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора (п.3.3.2 договора). 

Денежные средства в размере 50000 рублей ФИО1 возвращены не были.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств обратного суду не предоставил. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору № Пенсионная 17ПСЛ 0207 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсации за пользование сбережениями в размере 8500 руб., в соответствии с расчетом истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку предметом данного спора являются денежные средства, переданные истцом ответчику на основании договора передачи личных сбережений, на данные правоотношения действие закона о защите прав потребителей не распространяется, и в данном случае, действующие законодательство компенсации морального вреда не предусматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1955 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2-3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и времени затраченного представителем на участие в одном судебном заседании, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору № Пенсионная 17ПСЛ 0207 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию за пользование сбережениями в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: