Административное дело № 2а-2815/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003835-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что налогоплательщик ФИО1 обязана платить законно установленные налоги и сборы, а за ней числится налоговая задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов. Ссылаясь на то, что требование о погашении задолженности осталось без ответа и исполнения, а в выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано, просил суд: восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 задолженность за 2018 год в размере 1 874 руб. 40 коп. (пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 1 564 руб. 66 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 309 руб. 74 коп.).

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания (поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке и административный ответчик в установленный срок против применения такого порядка не возразил), изучив письменные материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога (сбора) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму обязательных платежей, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. К таким обязательным платежам отнесены страховые взносы.

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов и иных платежей, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В ранее действующей редакции НК РФ содержались, по сути, аналогичные положения, также указывающие в качестве оснований для направления налогоплательщику требования об уплате налога - наличие у него недоимки. Требование об уплате налога в таком случае должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышала 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно было быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок у налогового органа возникало право на принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производилось в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу такого порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подавалось в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено законом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 10 000 рублей (в редакции до дд.мм.гггг. – 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в таком случае могло быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, налоговое законодательство содержало специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

При таком положении дела, последующие нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, а также порядком взыскание недоимок, не могут послужить причиной для изменения порядка расчета сроков, которые были установлены и необоснованно пропущены.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом последовательных и совокупного срока совершения юридически значимых процедур, но и наличие оснований для их восстановления (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно общедоступной информации, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения с последующим направлением заявления о прекращении деятельности.

В связи с чем, ФИО1 признается плательщиком страховых взносов (плательщиками признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, на основании ст. ст. 419, 425, 430 НК РФ), уплачиваемых в фиксированном размере:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (с учетом того, что сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) ОПС

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей),

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование ОМС

- фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Налогоплательщику за 2018 год были начислены страховые взносы на ОПС в размере 26 545 руб. (из расчета: «МРОТ х Тариф (26,0%) х 12 = 26 545 руб.») и ОМС в размере 5 840 руб. 35 коп. (из расчета: «МРОТ х Тариф (5,1 %) х 12 = 5 840 руб. »), подлежавших уплате за период 2018 года в сумме 32 385 руб.

По сведениям налогового органа соответствующие налоговые обязательства не были исполнены налогоплательщиком в установленные сроки, в результате чего образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета на общую сумму 1 874 руб. 40 коп., представляющих собой пени, исчисленные по страховым взносам на ОПС за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 1 564 руб. 66 коп. и в размере 309 руб. 74 коп., исчисленные по страховым взносам на ОМС за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Сама по себе арифметическая правильность представленного налоговым органом расчета пеней (по формуле: «недоимка х период просрочки х ставку пеней») проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, как и не представлено последним доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств в установленные законом сроки и (или) погашения образовавшейся задолженности в последующем.

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил:

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате налоговой задолженности по страховым взносам и пеням, со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам и пеням.

Однако, специальные правила исчисления сроков обращения в суд в случаях, если общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 10 000 руб., в редакции действующей с дд.мм.гггг., в данном случае не подлежит применению, поскольку срок добровольной уплаты обязательных платежей, предъявленных по требованию,, установлен до начала действия указанной правовой нормы в новой редакции.

При этом сумма недоимки, которая числится за ФИО1 по требованию от дд.мм.гггг. составляет более 3 000 руб., а срок исполнения требования был установлен до дд.мм.гггг., следовательно, налоговый орган был должен обратиться к мировому судье не позднее дд.мм.гггг., в то время как такое заявление поступило только дд.мм.гггг..

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для отказа в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности, и у районного суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, в полном объеме вытекающими из норм действующего законодательства.

Более того, обращение налогового органа в суд с рассматриваемым административным иском в октябре 2025 года также имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока, подлежавшего исчислению с даты вынесения указанного определения, то есть с дд.мм.гггг., а потому в дд.мм.гггг. истекшего.

Анализ исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что налоговым органом были пропущены установленные законом сроки на судебное взыскание обязательных налоговых платежей (и, как следствие, на взыскание всех производных от них налоговых санкций).

Последовательное несоблюдение налоговым органом установленных законом процедур и сроков являются самостоятельными и достаточными для признания существенно нарушенным порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Как указывалось выше, для восстановления пропущенного процессуального срока на взыскание налоговых платежей законодатель предусмотрел специальную норму, каковая возможность направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. При этом отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Административный истец (УФНС России по Рязанской области), воспользовавшись своим правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в действительности каких-либо доказательств того, что длительность осуществления необходимых мероприятий была вызвана уважительными причинами, не представил.

В то время, как налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность действий налогового органа зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в установленный законом срок.

Утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки влечет признание ее безнадежной к взысканию и прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/