Адм. дело № 2а-4622/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года 

ФИО2 районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, мотивировав требования следующим.

В производстве Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №23773/18/52002-ИП в отношении должника А. в пользу взыскателя Б., предмет исполнения – остаток задолженности 1 184 735,26 руб.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удержании из пенсии административного истца 50 %. А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержания из пенсии по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 31.07.2018 г. истцу было отказано в удовлетворении данного заявления.

С указанным постановлением А. не согласна, так как она проживает одна, пенсия является её единственным доходом, она является инвалидом 2-й группы, страдает хроническими заболеваниями и ей приходится тратить значительные средства на приобретение медикаментов.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 31.07.2018 г.об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержания из пенсии;

- снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50 % до 20 %.

Административный истец А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав–начальник Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управление ФССП России по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что должник А. работает в ООО «Ревелена» администратором на телефоне по субботам, ей принадлежат несколько комнат в общежитии в г. Н.Новгород. Также А. имеет доход от сдачи собственной квартиры в г. Тбилиси (Грузия). Кроме того, у А. имеются взрослые дети, у которых есть возможность материальной помощи их матери, в случае необходимости. Заинтересованное лицо считает, что А. кроме официальной пенсии имеет значительный неофициальный доход, который позволяет ей выплачивать долг по исполнительному производству.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгород по делу (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении А. о взыскании в пользу Б. денежных средств в размере 1 136 700 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обращено взыскание на пенсию А. в размере 50% выплат.

(ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на заработную плату А. в Управляющей компании «Ревелина» в размере 50% выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнение является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Нормами ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно вышеприведенных норм права, право уменьшения или увеличения размера взыскиваемых сумм закреплено за судом. Судебному приставу-исполнителю право изменять установленный судом размер взыскания не предоставлено.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что А. кроме пенсии получает доход по месту работы в Управляющей компании «Ревелена», о чем свидетельствует ответ Пенсионного фонда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) Судом также получены сведения о работе А. в Управляющей компании «Ревелена». 

Также суд отмечает, что в августе 2017 года А. произведено безвозмездное отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1, 5 и 6 в (адрес обезличен) в г. Н.Новгород в пользу Г. и В.. Указанные объекты недвижимости административный истец подарил Г. и В., что по мнению суда свидетельствует об отсутствии тяжелого материального положения у истца.

Отчуждение недвижимого имущества произошло незадолго до принятия Канавинским районным судом г. Н.Новгорода решения по делу (№) о взыскании с А. в пользу Б. денежных средств, что может свидетельствовать о сокрытии имущества от взыскания в рамках исполнительного производства.

Кроме того, предлагаемый административным истцом процент взыскания с её пенсии в размере 20% приведет к необоснованному и значительному увеличению сроков исполнения требований исполнительного документа на более чем 30 лет, что противоречит принципам исполнительного производства.

Доводы административного истца о тяжелом состоянии её здоровья и необходимости покупки медикаментов судом отклоняются, так как указанные обстоятельства существовали на момент безвозмездного отчуждения доли в праве на три объекта недвижимости и судебного разбирательства по гражданскому делу (№). 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 31.07.2018 г., и, как следствие, снижение размера ежемесячных удержаний из пенсии административного истца с 50% до 20%.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения требования административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления А. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 23.10.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Храпцова Е.А.

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№)а-4622/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.