РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

УИД 77RS0033-02-2024-021694-97

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С. 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/25 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 10 января 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №3056182885. 

В соответствии с Условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности с переменной процентной ставкой с даты заключения договора до 09.04.2024 г. в размере 74,58 % годовых, с 10.04.2024 г. по 12.05.2024 г. в размере 21,08% годовых, с 13.05.2024 г. до конца срока возврата в размере 1 % годовых. Срок кредитования – 18 месяцев, открыт банковский счет № 40817810402970616942.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчика передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления в ее адрес судебного извещения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 10 января 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3056182885 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности с переменной процентной ставкой с даты заключения договора до 09.04.2024 г. в размере 74,58 % годовых, с 10.04.2024 г. по 12.05.2024 г. в размере 21,08% годовых, с 13.05.2024 г. до конца срока возврата в размере 1 % годовых. Срок кредитования – 18 месяцев, открыт банковский счет № 40817810402970616942.  

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора нецелевого займа №3056182885 от 10 января 2024 года, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.  

Истец исполнил свои обязательства во исполнение условий кредитного договора, открыл заемщику банковский счет № 40817810402970616942, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07 октября 2024 года составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчетами истца.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО МФК «ОТП Финанс» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО МФК «ОТП Финанс» уплатил государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №3056182885 от 10 января 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья:Толоконенко С.С.