ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «18» июня 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., с участием:

государственного обвинителя Язерян С.В. и Кулешова А.В. - помощников Егорьевского городского прокурора 

подсудимого ФИО4

защитника Калмыкова В.И., представившего ордер № удостоверение №

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

21.03.2019 года, около 22 часов 00 минут, подсудимый ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, и решил совершить хищение находящихся там же и принадлежащих потерпевшей ФИО2 икон. В то же время, подсудимый ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире потерпевшая ФИО1 уснула, больше в квартире никого нет и никто не видит его противоправных действий, прошел в малую комнату указанной квартиры, где из шкафа достал две принадлежащие потерпевшей ФИО2 иконы - икону «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей и икону «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 25000 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 на сумму 40000 рублей, что является для неё значительным ущербом. После этого подсудимый ФИО4, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, одну из указанных икон убрал в полиэтиленовый пакет, а вторую себе под куртку, и, намереваясь скрыться с похищенным направился на выход из квартиры, однако его действия были обнаружены проснувшейся потерпевшей ФИО1, которой он был задержан у входной двери квартиры до приезда сотрудников полиции, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут подсудимый ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, и решил совершить хищение находящегося там же и принадлежащего потерпевшему ФИО3 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). В то же время, подсудимый ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире потерпевший ФИО3 уснул, больше в квартире никого нет и никто не видит его противоправных действий, прошел в кухню указанной квартиры, где со стола тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО3 мобильный телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 5999 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего ФИО3 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в размере 5999 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, который ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3, от которых поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья и его престарелой матери, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же мнение потерпевших.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО4 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, совершил преступления в условиях рецидива. 

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, потерпевшей по которому признана ФИО1, - в виде реального лишения свободы, при этом с учётом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО4, суд назначает наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО4 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Применение ст.73 УК РФ в отношении ФИО4 по мнению суда, нецелесообразно с учётом общественной опасности совершённых преступлений и наличия в его действиях рецидива.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, и назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 – в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: две иконы, возвращенные потерпевшей ФИО2- оставить по принадлежности у ФИО2

Мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, краткое руководство, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему ФИО3 - оставить по принадлежности у ФИО3 Образцы следов рук ФИО4- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО4 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Голубева