-

Дело № 2-877/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, рег.знак №, нарушив п.13.9 ПДД, не уступил дорогу движущемуся прямолинейно автомобилю Шевроле Круз, рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и произвел с ним столкновение, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> 

По заключению эксперта ФИО10 проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле с износом составляет 

<

данные изъяты>., определена утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>., претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения. 

Истцом заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с учетом УТС в сумме 

<

данные изъяты>., неустойки 

<

данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., расходов по экспертизе 

<

данные изъяты>.

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Факт данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вина в нем ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД, не уступившего дорогу автомобилю истца, не оспариваются сторонами путем осуществления страховой выплаты, подтверждены письменными материалами дела, в том числе материалом проверки ГИБДД, суд считает установленным, что данное ДТП произошло по его вине. 

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

Размер страховой суммы - лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» составляет 400 000 руб.

Представленное истцом заключение ФИО10 выполнено в соответствии с Положением Банка России № 432-П о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, требованиями закона об определении размера ущерба, стоимость ремонта с износом составила 

<

данные изъяты>., также экспертом определена утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию в денежном выражении в рамках договора ОСАГО, всего ущерб составляет 

<

данные изъяты> с учетом произведенной страховщиком выплаты подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (20 календарных дней со дня принятия заявления) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом) составляет 

<

данные изъяты>. согласно расчета истца в иске, расчет неустойки, период ее начисления соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела и принимается судом, подлежит взысканию неустойка в данном размере. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в том числе ввиду отсутствия обоснованных возражений по ним ответчика, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из нарушения ответчиком прав истца по получению страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по экспертизе 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>. исходя из размера удовлетворенных требований материального и нематериального характера. 

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>., неустойку 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы по экспертизе 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.