Дело № 2а-707/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001355-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 29 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., 

при секретаре Семериковой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам исполнителям Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО6, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены старший судебный пристав-исполнителя Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав исполнитель Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО6

Административный истец мотивирует требования следующим.

В Семеновское МРО УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный лист № 2-675/2019 года от 10.06.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 109638 рублей 73 копейки с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 19.11.2018 г. является получателем пенсии.

26.07.2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24867\19\52046-ИП. По состоянию на 10.06.2021 года задолженность перед ООО «СААБ» составляет 81292,85 рублей. 05.09.2019 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Административный истец считает, что судебный пристав исполнитель должна проводить проверку правильности удержаний не только по инициативе взыскателя, но и по своей инициативе, указанное произведено не было, тем самым судебный пристав – исполнитель допустил факт волокиты при исполнении решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в заявлении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Судом установлено, что 26.07.2019 на основании судебного приказа №2-675/2019 от 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 24867/19/52046-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» всего на общую сумму 111 334,73 руб.

26.07.2019 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов установлено, что имущества за должником не зарегистрировано, за исключением открытых расчетных счетов в Банках.

30.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Для исполнения постановления направлены в ПАО Почта Банк.

08.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Для исполнения постановление направлено в Пенсионный фонд. В результате чего с должника с удерживаются денежные средства в размере 50% от его дохода и распределяются в рамках сводного исполнительного производства №27274/20/52046-СД. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет 967 073,34. Остаток задолженности по исполнительному производству 24867/19/52046-ИП по состоянию на 30.06.2021 составляет 80 569, 04 рублей. Поступление денежных средств происходит ежемесячно, в 16-17 числах месяца. Основания для проведения проверки правильности удержаний отсутствуют.

05.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По исполнительному производству №27274/20/52046-СД ежемесячно обновляются запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, имущество за должником не зарегистрировано. Движения денежных средств по счетам нет.

Согласно ответу, полученному из органов ЗАГС должник состоит в браке с ФИО2. На иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Из объяснения ФИО3 следует, что она находится в тяжелом материальном положении живет на денежные средства, которые остаются после удержания задолженности из пенсии, это составляет 6 000 рублей. Другого дохода должник не имеет. Погасить задолженность в полном объеме возможности не имеет.

В отношении супруга ФИО3 - ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления совместно нажитого имущества. Согласно полученных ответов установлено, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2103, 1975 года выпуска. При осуществлении акта выхода из объяснения ФИО2 установлено что транспортное средство им продано, но по регистрации числится за ним. Фактически с ФИО3 они не проживают на протяжении 9 лет.

По данному исполнительному производству периодически обновляются запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, производится процесс взыскания задолженности. Возможность полного взыскания задолженности не утрачена.

С должника удерживаются денежные средства в размере 50 % от ее дохода (пенсии) и распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Основания для проведения проверки правильности удержании отсутствую.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

При этом часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяется только на требования одной очереди, а именно: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Установлено, что денежные средства, удержанные из пенсии должника, перечисляются в счет погашения долга взыскателям, и распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках исполнения взыскания задолженности на основании судебного приказа № 2-675/2019 с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечисление денежных средств в погашение долга взыскателю осуществляется, сумма долга снижается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удержанные по постановлению пристава – исполнителя денежные средства, принадлежащие ФИО3 распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы административного истца реально были нарушены, не имеется, денежные средства поступают на депозитный счет Семеновского РОСП и судебный пристав – исполнитель ежемесячно проверяет правильность удержаний и перечисление денежных средств взыскателям.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам исполнителям Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО6, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк