Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 14 июня 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141, ордер №76447 от 31.05.2018,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в крупном размере незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством - марихуаной, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере наркотического средства - марихуаны, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - марихуаны, ФИО1 26 февраля 2018 года, впериод времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, взяв с собой полиэтиленовый мешок, пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени в принесенный с собою мешок нарвал 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли (марихуаны), общей массой не менее 710 граммов. 

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После чего мешок с незаконно приобретенным им наркотическим средством понес в дровяник, расположенный в 

<

адрес>, и на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> между домами № и № 26 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут был задержан сотрудником полиции, тем самым ФИО1 незаконно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта с 12 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 

26 февраля 2018 года на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> между домами № и № у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №156 от 27 февраля 2018 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 710 граммов.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана, массой 710 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд установил, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с родителями и сестрой. Ранее, 2-3 года назад, он попробовал курить наркотическое средство из дикорастущей конопли, за что его привлекли к административной ответственности. С тех пор коноплю он больше не употреблял. 

В феврале 2018 года он снова решил употребить коноплю и употребил, а именно 25.02.2018 покурил коноплю 

<

данные изъяты>, коноплю нарвал на усадьбе своего дома в огороде. Он осведомлен, что употреблять, хранить, приобретать наркотическое средство из конопли противозаконно.

26.02.2018 он снова решил употребить наркотическое средство из дикорастущей конопли. Около 13 часов он взял из дома полипропиленовый мешок с лямками, чтобы носить за плечами, и пошел на окраину 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от 

<

адрес> нарвал 

<

данные изъяты>, и сложил их в мешок. После чего, завязав его, пошел в сторону дома. Проходя по 

<

адрес>, мимо дома №, был остановлен ранее знакомым ему сотрудником полиции К., который спросил у него, что он несет в мешке. Сначала ФИО1 сказал, что ничего. Сотрудник полиции К. попросил открыть мешок, что он и сделал. Когда К. увидел, что это конопля, то отпираться смысла не было, то признался, что в мешке дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления и выдавать сотрудникам полиции не собирался. После чего К. вызвал сотрудников полиции. Он и К. остались их ждать на месте, где он был остановлен. По приезду сотрудников полиции, были приглашены понятые Г. и Б. для проведения осмотра места происшествия и изъятия у него конопли. В присутствии понятых он пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления и добровольно выдавать сотрудникам полиции не хотел. 

После чего, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых принадлежащий ему мешок с коноплей был изъят. Затем ему предложили показать место, где он нарвал коноплю. Он, сотрудники полиции и понятые проследовали на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, неподалеку от дома 

<

адрес>, где в присутствии понятых он указал на участок местности, пояснив, что 26.02.2018 в послеобеденное время на этом месте нарвал в мешок для цели личного потребления дикорастущую коноплю. 

После чего они проследовали в администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета, где у него в присутствии понятых, были сделаны смывы с рук спиртовым марлевым тампоном, упакованы и опечатаны. 

Затем он, сотрудники полиции и понятые проследовали по месту его проживания по адресу 

<

адрес>, где с его согласия и согласия его родителей провели осмотр дома, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. 

Если бы сотрудник полиции не встретил его и не спросил, что находится в мешке, то он бы никогда добровольно не выдал коноплю и не принес в полицию, а принес бы домой и спрятал бы в дровянике. 

Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51, 88-89).

Свои показания после их оглашения в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Б. суду показал, что проживает в 

<

адрес>. С ФИО1 знаком как с жителем 

<

адрес>, близкими родственниками они не являются, неприязненных отношений между ними нет. 

Зимой 2018 года, точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Вторым понятым был местный житель Г. Сотрудники полиции привезли их на 

<

адрес>, где находился ФИО1, которого задержали сотрудники полиции, когда он шел по этой улице. У ФИО1 с собой был мешок в виде рюкзака, в котором, как он пояснил, находилась конопля. ФИО1 сказал, что нарвал коноплю для себя в этот же день на участке местности, который в 

<

адрес> называют «

<

данные изъяты>», а вообще это улица 

<

адрес>. Мешок с содержимым был изъят у ФИО1 Затем они все вместе поехали на 

<

данные изъяты> и ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю. На 

<

данные изъяты> он (Б.) видел, что там действительно росла конопля. Потом они поехали в администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета, где у ФИО1 были изъяты смывы с рук и упакованы. После чего поехали на квартиру, где проживает ФИО1 вместе со своими родителями. Там, с его согласия и с согласия его родителей была осмотрена комната ФИО1, однако никаких запрещенных предметов в ней не нашли. По результатам всех следственных действий были составлены протоколы, содержание которых им зачитывали. Вся занесенная в протоколы информация соответствовала действительности, поэтому он удостоверял её в протоколах своей подписью. 

Свидетель Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б. Показал так же, что знает ФИО1 около 10 лет, так как проживает по соседству с ним. Знает, что тот помогает родителям, работящий, ответственный, общительный, ведет себя нормально. 

Свидетель К. суду показал, что является старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Кытмановский». С ФИО1 знаком давно в силу занимаемой должности.

В феврале 2018 года он по служебной необходимости поехал в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел ФИО1 Штаны у него были в снегу, а за плечами он нес какой-то рюкзак. К. вышел из автомобиля и спросил у ФИО1, что он несет в рюкзаке. Тот сначала сказал, что ничего. Тогда он попросил его открыть рюкзак и тогда ФИО1 признался, что несет коноплю. ФИО1 знал, что К. является сотрудником полиции, поэтому при желании мог бы сразу выдать коноплю, но он этого не сделал, т.е. добровольно выдавать её он не собирался. После чего К. вызвал следственно-оперативную группу. Затем прибыла следственно-оперативная группа, пригласили понятых, изъяли коноплю. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления, рассказал, где он её нарвал. Затем выехали на участок местности, на котором ФИО1 рвал коноплю. Это место в 

<

адрес> называется «

<

данные изъяты> Затем в администрации 

<

данные изъяты> сельсовета у ФИО1 были сделаны смывы с рук. После чего было осмотрено жилище ФИО1, где ничего противозаконного обнаружено не было. По итогам всех следственных действий были составлены протоколы.

Согласно сообщению о происшествии от 26.02.2018 г., поступившему в МО МВД России «Кытмановский» в 16 часов 30 минут от ст. оперуполномоченного К., 26.02.2018 около 16 часов 25 мин. в 

<

адрес> на улице в районе 

<

данные изъяты> задержан местный житель ФИО1, который нес за спиной полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения в высушенном виде (л.д. 5).

В своем рапорте от 26.12.2018 ст. оперуполномоченный НКОН К. подробно изложил обстоятельства обнаружения вещества растительного происхождения у ФИО1, шедшего по 

<

адрес> в 

<

адрес> 26.02.2018 г. около 16 час. 30 мин. (л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2018 г. с фототаблицами, объектом осмотра являлась проезжая часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между домами № и № стоял гражданин ФИО1, в руках у которого находился белый полипропиленовый мешок, перевязанный у горловины веревкой, концы которой привязаны к двум концам мешка. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в мешке находятся верхушки и листья дикорастущей конопли, которую он 26.02.2018 в период с 13 часов до 15 часов нарвал на окраине 

<

адрес>, называемой 

<

данные изъяты>», и по возвращению домой с нарванной коноплей был остановлен К. Коноплю он нарвал для личного употребления и выдавать её добровольно сотрудникам полиции не собирался. При осмотре мешка было установлено, что в нем находится вещество растительного происхождения. После чего мешок с указанным веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в пакет №1 с пояснительной запиской (л.д. 7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2018 г. с фототаблицами, был осмотрен участок местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 от 

<

адрес> на расстоянии 200 метров в восточном направлении указал на стебли дикорастущей конопли, пояснив что с них он нарвал 

<

данные изъяты> в мешок 26.02.2018 в период с 13 до 15 часов для личного употребления и пошел домой. Однако по дороге был остановлен сотрудником полиции (л.д. 12-14).

В ходе осмотра места происшествия 26.02.2018 в кабинете администрации 

<

данные изъяты> сельсовета по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук, упакованы соответствующим образом (пакет №1); был изготовлен контрольный марлевый спиртовой тампон (пакет №2)(л.д. 15-16).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты в доме 

<

адрес>, где проживает ФИО1, предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 17-19). 

Из заключения эксперта №156 от 27.02.2018 г. следует, что вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакете №1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110 

На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. 

На поверхности ватного тампона (контрольный), представленного на исследование, комплекса каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д. 32-34). 

Пакеты с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 710 граммов; ватным тампоном со смывами с обеих рук, ФИО3, контрольным ватным тампоном осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-39).

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей Б., Г., К., протоколами осмотров места происшествия. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в деталях. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Вина ФИО1 так же подтверждается заключениями экспертиз, в соответствии с которыми изъятое у него вещество является наркотическим, на смывах с рук ФИО2 имеются следы наркотического средства. 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает и признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, выразившееся в том, что он непосредственно после обнаружения наркотических средств сообщил, что они принадлежат ему, показал, где он приобрел наркотические средства, дал подробное признательное объяснение, в последующем так же давал подробные и признательные показания, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 со стороны администрации 

<

данные изъяты> сельсовета и жителей села характеризуется удовлетворительно: общительный, имеет много друзей, в общении со старшими вежлив, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, ответственный, помогает родителям (л.д. 118).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно: нигде не работает и не учится, проживает с родителями и сестрой, склонен к употреблению наркотических средств, совершению административных правонарушений и преступлений, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами (л.д. 119).

На учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра ФИО1 не состоит (л.д. 121).

По заключению комиссии экспертов № 03/3-031165/1 от 27.03.2018 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него во время совершения инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 55-56). 

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом характеристики личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. в размере 3785 рублей суд полагает необходимым возложить на федеральный бюджет в связи с материальным положением подсудимого, который проживает в многодетной семье с низким уровнем дохода, не имеет самостоятельного постоянного источника дохода, ввиду отсутствия работы в 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в службу занятости населения, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу:

- марихуану, массой в высушенном состоянии 710 граммов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- ватный тампоном со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный спиртовой тампон, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. в размере 3785 рублей 00 коп. возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова