Дело № 2-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и в обоснование требований указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1372 кв.м. по 

<

адрес>. В 2017 – 2018 г.г. истец произвел реконструкцию, увеличив существующую веранду, чтобы там разместить газовый котел согласно предписанию газовой службы. В целях легализации реконструкции в 2019 году ФИО2 обратился в Управление Градостроительства Администрации УМР, в выдаче уведомления о разрешении реконструкции было отказано. В обоснование отказа уполномоченным органом указано на несоответствие параметров реконструкции параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденным решением Думы Угличского муниципального района от 31.05.2018 г. № 295 (минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка менее 3-х м., противопожарное расстояние до соседнего жилого дома менее 15 м.). С чем истец не согласен, поскольку строительство его дома и соседнего дома было произведено до утверждения указанных Правил, произведенная им реконструкция соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил. В связи с этим ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО2 в полном объеме поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что в таких границах застройки жилой дом 

<

адрес> существует еще с 1970-х годов. К истцу право собственности на дом перешло в порядке наследования после родителей в 2005 году. Примерно в 2017 г. он произвел реконструкцию, увеличив площадь существующей в доме веранды, продлив ее вдоль, а не по ширине земельного участка. Существующий материал стен веранды – старые доски были заменены на деревянный брус. Произведенная реконструкция расстояние между домами не сократила. С собственниками соседнего жилого дома № 22 ФИО3 и ФИО4 споров нет.

Представитель ответчика Управления градостроительства Администрации УМР в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского поселения Углич, поскольку спорный объект, расцениваемый ими как самовольная постройка, находится на территории города, а не района. Разрешение требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Представитель Администрации городского поселения Углич, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, представив письменные отзывы, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали, одновременно просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1372 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 36,4 кв.м., по 

<

адрес> (л.д. 6, 19, 20). 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства (в том числе надстройка объекта, перестройка и его расширение), а также замена, восстановление несущих конструкций такого объекта является реконструкцией. 

Исходя из содержания ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

До обращения к уполномоченному органу истец произвел реконструкцию жилого дома, увеличив общую площадь до 62,7 кв.м. за счет увеличения площади существующей веранды (продлив веранду вдоль земельного участка).

Признаки реконструкции жилого дома с кадастровым номером № по 

<

адрес> отражены в техническом паспорте от 21.06.2007 г. (л.д. 12) и в техническом плане кадастрового инженера ФИО1 от 02.04.2019 г. (л.д. 13-18).

Вместе с тем, реконструкцию истец осуществил в отсутствие соответствующего разрешения, что лишает возможности легализовать произведенную реконструкцию жилого дома во внесудебном порядке. 

В уведомлении Управления Градостроительства Администрации УМР от 11.02.2019 г. указано на несоответствие параметров реконструкции объекта капитального строительства в части минимального расстояния до границы соседнего участка от жилого дома (3 м.) и противопожарному расстоянию между соседними домами – 15 м. (л.д. 30). 

Суд, разрешая требования истца, учитывает требования ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Для разрешения такого иска необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В этой связи суд учитывает, что при осуществлении реконструкции спорного объекта, расположенного по 

<

адрес>, не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц, что подтверждается заключением ООО "Виктория" (л.д. 21-29). 

Согласно техническому плана здания от 02.04.2019 г., выполненному кадастровым инженером ФИО1 , общая площадь здания составляет 62,7 кв.м., количество этажей – 1, в указанную площадь входит и площадь существующего до реконструкции жилого дома. Кадастровый номер здания в настоящее время соответствует №. Реконструкция произведена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1372 кв.м., собственником которого является истец (л.д.13-18).

Суд не может не учитывать, что жилой дом, подвергшийся реконструкции, 1917 года постройки. В указанных границах (как по щирине, так и по длине) жилой дом существует уже на протяжении многих десятилетий. Произведенная реконструкция эти параметры не увеличила. Такое планировочное положение сложилось еще при жизни родителей истца, существует на протяжении почти пятидесяти лет. Правила же землепользования и застройки, предусматривающие указанные ограничения по расстоянию между соседними жилыми домами и земельными участками, были утверждены гораздо позже. Собственники соседнего жилого дома № 22 ФИО3 и ФИО4 против произведенной реконструкции не возражают. 

Ответчики – уполномоченные органы не оспаривают указанных выше выводов, что реконструкция объекта произведена в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкции и возможность ее сохранения применительно к указанным выше нормам законодательства. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 62,7 кв.м., по 

<

адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому плану здания кадастрового инженера ФИО1 от 02.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева