К делу № 2-285/2020 23RS0013-01-2020-000091-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу денежные средства по займу в размере 138 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 139,94 рублей, судебные расходы в размере 87 000 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 занял ответчику ФИО3 деньги в сумме 168 000 рублей. В согласованном порядке и сроки возврат денежных средств не произвелся. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено 30 000 рублей. Относительно оставшейся части долга ответчика связь не выходит, обращения игнорирует. Учитывая изложенное истец вынужден требовать суммы долга с уплатой соответствующей суммы процентов за пользование его денежными средствами. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка. Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 138 000 рублей, а также уплатить сумму процентов в размере 5 139,94 рублей. Расчет исковых требований и процентов истцом представлен. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании проведенном с использованием средств видиоконферецсвязи истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2, требования изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (судебная повестка направленая по месту регистрации ответчика возвращена в суд) в суд не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст.434 ГК РФ, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 168 000 рублей, которую обязался вернуть в течении 9 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, равными долями по 28 000 рукблей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В указанный срок денежные средства в размере 138 000 рублей ответчиком ФИО3 истцу не возращены, отметка о возращении денежных средств отсутствует, что дает истцу право требования возврата денежных средств по ней с ответчика.

Истец ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭК выданной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 5 139,94 рублей. 

Учитывая представленный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что иного расчета ответчиком не представлено, суд признает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование денежными средствами сумму в размере 5 139,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ от указанной суммы составляет 4 362,80 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Гулькевичский район, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом оплачены юридические услуги ООО «ЛенЮр» согласно договру об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.12.2019 за подготовку и подачу заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по возврату денежных средств по расписке.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из небольшой сложности дела, объема оказанных юридических услуг: составление искового заявления, расчет процентов, участие представителя в одном судебном заседании, приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату оказанных юридических услуг и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей 94 копейки; понесенные судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тыясч) рублей, а всего в размере 158 139 (сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 94 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 4 362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко