УИД 69RS0038-03-2019-002935-16

Дело № 2-55/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Холм 28 августа 2019 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи транспортного средства и взыскании уплаченных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли продажи транспортного средства и взыскании уплаченных средств. Исковые требования мотивировал тем, что 22 ноября 2018 года между ним, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, 1995 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства указанного в п.1 договора согласована покупателем и продавцом и составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Как выяснилось в дальнейшем, автомобиль на момент заключения договора купли-продажи от 22 ноября 2018 года находился в розыске. 28 января 2019 года экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тверской области выдана справка №16/Т об исследовании автомобиля AUDI А6, г.р.з. №. 04 февраля 2019 г. дознавателем ОД Московского ОП УМВД России по г. Твери старшим лейтенантом полиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ. Как видно из постановления старшего лейтенанта полиции от 04.02.2019 года в неустановленное время, но не позднее 28.11.2018 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно справки эксперта №16/Т от 28 января 2019 года изменило маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля AUDI А6, г.р.з. №. В настоящее время автомобиль у истца изъят следственными органами и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В связи с изъятием автомобиля, приобретенного истцом, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.

Считает, что ответчик обязан возместить истцу уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 22.11.2018 г., так как покупатель не знал и не должен был знать о наличии оснований для изъятия автомобиля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 103, 131, 132 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.11.2018 года, заключенный между ФИО1 ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 22.11.2018 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что при приобретении машины у ответчика ФИО3, он интересовался ее состоянием, ответчик пояснял, что машина в идеальном состоянии и никаких проблем с ней не будет. Когда он поехал ставить машину на учет, обнаружилось, что у машины перебиты номера, ее изъяли, возбудили уголовное дело. Он связывался с ответчиком ФИО3 по этому поводу, на что, он ответил, что решай все сам. Впоследствии, в досудебном порядке, он направил ему требование о расторжении договора купли продажи транспортного средства и возврате денежных средств, требование ответчик получил 11 марта 2019 года, но в добровольном порядке их удовлетворить отказался, пояснил, что все надо решать через суд. На сегодняшний день он остался без машины и денег, в связи с чем, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец ФИО1 приобретая машину, не знал и не мог знать, что у машины перебиты номера. Указанные обстоятельства ему стали известны при постановке машины на учет. Собственником машины до сегодняшнего дня является ФИО3, деньги за машину оплачены в полном размере. В виду того, что ответчик продал не пригодный для эксплуатации товар, то просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства и взыскать в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 дважды извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации №№, выданного ГИБДД МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 09.09.2014 года ФИО3 является собственником транспортного средства AUDI А6, 1995 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Из договора купли продажи от 22 ноября 2018 года следует, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, 1995 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, стоимостью автомобиля 200 000 рублей, денежные средства продавцом получены. Согласно п.2 указанного договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что следует из паспорта транспортного средства, серии №, выданного МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 09.09.2014 года. Договор подписан сторонами.

Согласно справке об исследовании от 28.01.2019 №16/Т ЭКЦ УМВД России по Тверской области маркировочные обозначения идентификационного номера № автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, подвергались изменению путем удаления (демонтажа) фрагмента маркировочной поверхности кузова с последующей установкой при помощи сварки маркируемого фрагмента со знаками идентификационного номера от аналогичного автомобиля (донора). Установить первоначальное содержание маркировочных обозначений идентификационного номера не представляется возможным ввиду удаления маркируемой поверхности и идентификационной таблички.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.02.2019 года, следует, что дознавателем отдела дознания Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери по факту изменения маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Из требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных сумм от 04.03.2019 следует, что истец ФИО1 обращался в досудебном порядке к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли продажи спорного автомобиля и возврате денежных средств, что подтверждается распечаткой почтового отправления от 05.03.2019 года.

Из карточки учета транспортных средств, представленной УМВД России по Тверской области на основании данных Федеральной Информационной системы ГИБДД (ФИС-М) следует, что собственником AUDI А6, 1995 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак № с 09.09.2014 являлся ФИО3

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 ФИО1 на основании договора купли продажи приобрел у ФИО3 автомобиль AUDI А6, 1995 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля составила 200 000 руб., указанные денежные средства были переданы им продавцу вышеуказанного автомобиля ФИО3

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. Заключением эксперта установлено, что идентификационный номер у представленного на исследование автомобиля AUDI А6, 1995 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак № является не первоначальным, маркировочные обозначения идентификационного номера № автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, подвергались изменению путем удаления (демонтажа) фрагмента маркировочной поверхности кузова с последующей установкой при помощи сварки маркируемого фрагмента со знаками идентификационного номера от аналогичного автомобиля (донора). При наличии измененных номеров на номерных агрегатах приобретенного покупателем у продавца автомобиля марки AUDI А6, 1995 года выпуска невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что покупатель рассчитывал при заключении с продавцом договора купли-продажи, то есть автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В настоящее время автомобиль AUDI А6 1995 года выпуска был изъят у истца правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля марки AUDI А6 1995 года выпуска от 22 ноября 2018 года сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в роли продавца автомобиля марки AUDI А6, 1995 года выпуска выступал именно ФИО3 и последствия расторжения договора купли-продажи должны быть применены в отношении ответчика ФИО3

С учетом содержания ст. 450, 469 ГК РФ, исходя из того, что ответчик ФИО3 продал истцу ФИО1 автомобиль не пригодный для использования, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать его расторжения с возмещением убытков с ответчика ФИО3, в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи транспортного средства и взыскании уплаченных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства AUDI А6, 1995 года выпуска, № кузова №, № двигателя № цвет черный, государственный регистрационный знак № от 22.11.2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 22.11.2018 года денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего 205 200 (двести пять тысяч двести рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2019 года.

Председательствующий подпись