Дело № 2а-94/2024 (2а-1284/2023) 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001631-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 февраля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 

<

данные изъяты> дохода ежемесячно. Указывает, что взыскатель по исполнительному производству ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возбуждения исполнительного производства взыскатель являлась умершей. Указывает, что взыскатель преемников не имеет, наследственное дело в отношении умершей ФИО4 не заводилось. Указывает, что рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 выносились постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые считает незаконными. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО6, а также лица ФИО5, ФИО10, указанный в административном иске административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 исключена ввиду ее увольнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд проверяет законность действий административного ответчика только в части, которая оспаривается административным истцом.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 

<

данные изъяты> дохода ежемесячно.

Данное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (текущие алименты) было передано из ОСП по 

<

адрес> в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> доходов должника, в отношении должника ФИО1 (текущие алименты).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в связи с его направлением по территориальности в ОСП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по двум несовершеннолетним детям. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 

<

данные изъяты> части от доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ прекращены алиментные обязательства по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением сына Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составил 

<

данные изъяты> части от доходов должника, поскольку один ребенок ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на одного несовершеннолетнего ребенка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составлял 

<

данные изъяты> части от доходов должника. При достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, задолженность по алиментам составляла 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращены алиментные обязательства по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 СК РФ, поскольку ребенок дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия. Текущие алименты не взыскивались, поскольку дети достигли совершеннолетия, по указанному исполнительному производству осталась задолженность по алиментам, общая сумма задолженности по алиментам составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило заявление представителя по доверенности должника ФИО2, о передаче исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, д. Наволок, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Отделение судебных приставов по 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Как следует из содержания ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, поскольку в случае смерти взыскателя-гражданина исполнительное производство прекращается судом, то разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из его фактических обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со ст.ст. 81 - 83 данного Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

В статье 52 Закона об исполнительном производстве отражены случаи правопреемства в исполнительном производстве, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

С учетом приведенных положений в отсутствие решения суда о прекращении исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, не имелось.

Следовательно, постановления о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам суд признает соответствующими требованиям закона, поскольку до прекращения судом исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не освобожден от обязанности по определению размера задолженности.

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются к должнику, а следовательно возможность фактического исполнения судебного акта не утрачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 г.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев