Дело №1-138/2020

24RS0028-01-2020-000316-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 октября 2020 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В., ФИО1, ФИО2,

защитника– адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для осуществления задуманного, с целью облегчения совершения преступления, ФИО4 взял в своей 

<

адрес> хозяйственно- бытовой нож, изготовленный заводским способом, к холодному оружию не относящийся, и направился в торговый павильон «Продукты», расположенный по 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, 24.04.2019 в 15 часов 40 минут ФИО4 зашел в помещение торгового павильона «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, убедился, что внутри павильона покупателей нет, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО4 достал из кармана имеющийся при себе указанный нож, и, держа его в руке, в 15 часов 41 минуту перепрыгнул через прилавок в том месте, где находится кассовый аппарат, с целью хищения денежных средств. Увидев за прилавком продавца павильона ФИО8, ФИО4 напал на последнюю, и, демонстрируя ей кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее не препятствовать ему, не приближаться к кассовому аппарату и не нажимать тревожную кнопку. ФИО8, увидев в руке у ФИО4 нож, восприняла угрозу его применения реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать ФИО4 сопротивления, и оставалась стоять в стороне. В это время, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО5 напугана и сопротивления не оказывает, продолжая удерживать в руках указанный нож, похитил из ящика кассового аппарата, расположенного под прилавком в помещении вышеуказанного павильона, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП ФИО15 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 в 15 часов 43 минуты с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму, ФИО8 моральный вред.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном им преступлении признал полностью, суду пояснил, что действительно в дневное время 24.04.2019, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с этим, он взял дома кухонный нож и прошел к торговому павильону по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что в торговом павильоне отсутствуют покупатели, достал нож, прошел в торговый зал, перепрыгнул через прилавок к кассовому аппарату, после чего увидел продавца и, демонстрируя ей кухонный нож, сказал последней, что бы та не препятствовала ему в хищении денежных средств и не нажимала тревожную кнопку. Затем, он похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми скрылся из торгового павильона.

Кроме признания подсудимым ФИО4 вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая продавцом в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО15, в дневное время 24.04.2019 в павильон зашел ранее не знакомый ФИО4, у которого в руке был нож, и сразу перепрыгнул через витрину за прилавок, где находился кассовый аппарат. При этом ФИО4, выставляя перед собой нож лезвием в ее сторону, потребовал к нему не подходить и не предпринимать попыток нажать тревожную кнопку. В связи с этим она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и выполняла требования ФИО4. После этого ФИО4 забрал из кассового аппарата денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО15, и вышел из павильона. После этого в павильон зашла женщина, которая сообщила, что видела как парень, выбежавший из павильона, выбросил нож и затем принесла этот нож в павильон (т. 1 л.д. 116-117,118-119, 124-125).

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле. В дневное время 24.04.2019 ему позвонила продавец ФИО8, сообщив, что на нее в павильоне мужчиной было совершено разбойное нападение с применением ножа, который похитил денежные средства в размере 5000 руб. В связи с этим он приехал в павильон, где после просмотра видеозаписей камеры видео наблюдения, ему стало известно, что в 15 час. 40 мин. в павильон заходил мужчина, который запрыгнул на витрину и в 15 час. 43 мин. вышел из павильона. После указанных событий им (потерпевшим) была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что указанный мужчина похитил 5 000 руб. (т. 1 л.д. 131-132, 133-134).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время 24.04.2019 наблюдала, как из павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбежал мужчина с ножом в руке, который он выронил на землю. После этого, она зашла в павильон и рассказала об этом продавцу. Затем она (свидетель) вышла на улицу, подобрала указанный нож и принесла его в павильон (т. 1 л.д. 144-145).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 24.04.2019 был задержан ФИО4, который написал явку с повинной, сообщив о совершении разбойного нападения с применением ножа на павильон «Продукты» (т. 2 л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником вневедомственной охраны, 24.04.2019 по сигналу «Тревога» прибыл в павильон «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продавец пояснила, что в павильон забежал молодой человек с ножом в руках, после чего запрыгнул на витрину и похитил денежные средства в размере 5 000 руб. (т. 2 л д 115-116).

Показания свидетеля ФИО13 подтвердил свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 117-118).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, являются:

- заявление от 24.04.2019, согласно которому ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2019 около 15 час. 40 мин. по адресу 

<

адрес> под угрозой ножа завладело денежными средствами в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 21);

- заявление от 25.04.2019, согласно которому ФИО15 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2019 около 15 час. 40 мин. по адресу 

<

адрес> в павильоне «Продукты» открыто с применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя кухонный нож, из кассы в магазине похитило денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие ФИО15 (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 24.04.2019, согласно которому осмотрен павильон «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, след подошвы обуви, нож, видеозапись (т. 1 л.д. 23-31);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2019, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 33-34, 36);

- протокол осмотра предметов от 01.07.2019, согласно которому осмотрены носители со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-40, 41);

- протоколы осмотра предметов от 20.06.2019 и от 23.09.2019, согласно которым осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43-46, 47, 49-52);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому осмотрены два отрезка дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-55, 56);

- протокол выемки от 06.05.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята пара кроссовок (т. 1 л.д. 77-81);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2019, согласно которому осмотрены кроссовки, изъятые у ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-84, 85);

- заключение эксперта от 31.05.2019 №335, согласно которому следы пальцев рук с отрезков ленты скотч №1 и №4, следы ладоней рук с отрезка ленты скотч №2 и №3 оставлены ФИО4 (т. 1 л.д. 68-73);

- заключение эксперта от 14.05.2019 №307, согласно которому представленный на исследование след подошвы обуви оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО4 (т. 1 л.д. 94-99); 

- заключение эксперта от 11.09.2019 №610, согласно которому нож, изъятый с витрины в павильоне «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 107-109);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала ФИО4, как лицо, совершившее на нее разбойное нападение (т. 1 л.д. 121-123);

- протокол явки с повинной от 25.04.2019, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им 24.04.2019 разбойном нападении на павильон по 

<

адрес>, с применением ножа в отношении продавца, где похитил денежные средства из кассы (т. 1 л.д. 159);

-протокол проверки показаний на месте от 07.05.2019, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на павильон «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 24.04.2019 совершил разбойное нападение (т. 1 л.д. 171-177).

Указанные показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, при этом у потерпевших и данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. 

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает виновность ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий ФИО4, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усматривается. 

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, значительных дефектов восприятия с его стороны не выявлено, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 12.09.2019 №4265/с, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, оконченным, относящимся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 имеет место жительства, занят общественно полезным трудом, обучается, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет бабушку, являющуюся пенсионером, которой оказывает помощь в быту, имеет грамоты в области спорта. Также суд учитывает семейное и материальное положение ФИО4, его состояние здоровья (наличие заболевания) и молодой возраст, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях последнего имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2019 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 03.03.2020 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 22 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания ФИО4 полностью зачесть наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2019 и мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 03.03.2020.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: кроссовки марки «Найк», хранящиеся в камере хранения ОП №3,- вернуть осужденному ФИО4; нож, хранящийся в камере хранения ОП №3,- уничтожить; DVD-диск с видео, хранящийся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин