Дело № 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с учатстием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2018 года, удоствоеренной нотариусом Целинского нотариального округа и зщарегистрированной в реестре № 61/156-н/61-2018-3-1163,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, указав в нем, что ей, как работнице СПК «1 Мая» в конце восьмидесятых годов была предоставлена квартира в 

<

адрес> в которой она стала проживать со своей семьей. В данной квартире она зарегистрирована с 1989 года. Она считала, что ей, как собственнику, данного решения достаточно для полноправного владения и распоряжения данной квартирой. В 2018 году ее дочь объяснила ей, что техпаспорт на квартиру и решение уже не существующего СПК «1 Мая» не являются правоустанавливающими документами и необходимо регистрировать право собственности в юстиции. Она выдала на имя дочери доверенность для оформления прав собственности на указанное имущество. Однако, так как собственника, передавшего ей в собственность квартиру, СПК «1 Мая» уже не существует, узаконить свое положение она не может. Ни ранее в БТИ, ни в настоящее время в Росреестре право собственность на квартиру 

<

адрес> не было зарегистрировано. Просит суд признать за ней, ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности по приобретательной давности на квартиру № 1 общей площадью 46,5 кв. м, этажность 1, кадастровый номер №, расположенную 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 78), о причинах неявки суду не сообщила. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки в судебное заседание представитель не сообщил. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В ранее направленных в суд заявлениях глава Администрации Кировского сельского поселения просила иск истца удовлетворить (л.д. 55, 79).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, который был уведомлен о времени и месте слушания дела посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки в суд не сообщили. Дело в отсутствие третьего лица Управления Росреестра рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 06.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4, который о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 77), о причинах неявки не сообщил. Дело в его отсутствие рассмотрено в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 11.09.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, который надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дел в его отсутствие (л.д. 80), указав в ем, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В отсутствие третьего лица ФИО5 суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абз. 1 п. 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным в течение длительного времени.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно данным технического паспорта (л.д. 35-41), выполненного по состоянию на 21.01.1994 года, правообладателем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выступал колхоз 1 мая.

На основании договора купли-продажи от 16.03.1994 года 1/2 долю (часть) указанного жилого дома у колхоза 1 мая приобрел ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2018 года, с 02.07.2011 года на кадастровом учете стоит квартира с кадастровым номером 61:40:0031001:795, расположенная по адресу: Ростовская 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на которую в ЕГРН отсутствуют (л.д. 5).

В материалах дела имеется архивная справка от 27.06.2018 № 100 о переименовании (реорганизации) организации (л.д. 18-19), из которой следует, что колхоз Ордена Ленина им 1 Мая возобновил свою деятельность 11.01.1946 года, Постановлением Главы Администрации № 287 от 07.07.21994 года колхоз был реорганизован в ТОО им 1 Мая, а постановлением Главы администрации № 229 от 29.06.1998 года – в СПК им. 1 Мая, которое было ликвидировано 30.03.2012 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-54).

Как указала в своем исковом заявлении истица, в конце восьмидесятых годов спорная квартира была предоставлена ей как работнице СПК «1 Мая».

Согласно отметке в паспорте (л.д. 9), истица зарегистрирована по месту жительства с 17.10.1989 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным похозяйственных книг за 1991-1995, 1997-2001, 200-2006, 2007-2011, 2011-2015, 2016-2020 годы (58-69), ФИО1 с 1991 года по настоящее время является членом хозяйства по адресу: 

<

адрес>

Лицевые счета на электроснабжение, газоснабжение, а также коммунальные услуги по водоснабжению квартиры по адресу: 

<

адрес> открыты на имя и оплачиваются ФИО1 (л.д. 82-116).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ № 724 от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, следовательно, при реорганизации колхоза Ордена Ленина им. 1 Мая, принадлежащий ему жилой фонд, в том числе, спорный жилой дом, построенный подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Сведений о том, что истица владеет спорной квартирой по договору с собственником, не предполагающему переход титула собственника, а также о том, что квартира была передана хозяйством в муниципальную собственность местной администрации, материалы дела не содержат, Администрация Кировского сельского поселения фактически заявила о признании исковых требований истца, ФИО1 на протяжении 28 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется квартирой как своей собственной, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем её представитель заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности по приобретательной давности на квартиру № 1 общей площадью 46,5 кв. м, этажность 1, кадастровый номер №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 19.09.2018 года.